Hoppa till innehåll


Foto

Swfaq 2.4


  • Please log in to reply
88 replies to this topic

#21 Flogger

Flogger

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 240 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 15:10

Eftersom dispel tärningar poolas ihop så är det uppenbart att han inte genererar dispel tärningar (eftersom han då använder dem till att dispella, vilket han inte får).

Däremot kanske straffet är att om han vill dispella något så måste han använda en scroll, ingen annan möjlighet finns, alltså kanske han måste slösa en scroll på något litet som han annars kunde gjort med tärningar?
Om du ser en struts, vad du än gör, förhandla aldrig med den.

#22 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 15:12

Okej. Jag håller inte med er angående "istället" så det får vi väl strunta i då.
Men du vill ha en regeltext som säger bu eller bä, vad sägs då om Dispel scrollens regler?:

As soon as a spell has been cast, any Wizard who has a Dispel Scroll can read it instead of attempting to dispel the spell using dispel dice. This automatically dispels the enemy spell, no dice roll is needed.

Den boldade parten är mitt förtydligande. Där har du en klar och tydlig textbit som säger att han dispellar. Eftersom han inte kan dispella så kan det där inte inträffa.

Edit:
QUOTE (Flogger @ Mar 16 2010, 15:10 ) <{POST_SNAPBACK}>
Eftersom dispel tärningar poolas ihop så är det uppenbart att han inte genererar dispel tärningar (eftersom han då använder dem till att dispella, vilket han inte får).

Enskilda magiker använder aldrig tärningar till att dispella, dispellande är en generell grej du kan göra utan att behöva magiker. Tärningsgenereringen har inget med figurers förmåga att dispella att göra.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#23 Lagerlöf

Lagerlöf

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 954 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 15:15

Håller med Falkman

#24 Flogger

Flogger

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 240 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 15:25

Magikerna genererar ju dispel tärningar som poolas ihop, kan inte en magiker dispella så generar han inga. Varför skulle det annars stå att han inte kan dispella?? Om en magiker aldrig dispellar något ändå.. I så fall skulle det syfta ENDAST på att använda scrolls..
Om du ser en struts, vad du än gör, förhandla aldrig med den.

#25 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 15:32

Därför att magireglerna förmodligen kommer att ändras ganska drastiskt i 8th edition, och Beastboken är skriven för 8th edition.
I dagsläget betyder det endast att magiker stoppas från att läsa scrolls, helt korrekt.
Men bara för skojs skull kan vi ju vända på argumentet; om det enligt dej krävs magiker för att dispella, hur dispellar då dvärgspelare?

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#26 petrus

petrus

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 378 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 15:41

Det står ingenstans att han inte genererar tärningar, det står att han inte kan dispella.
Så fort du börjar resonera i banor runt "varför skulle det annars stå .." så förtydligar du inte längre utan gör egna regler.
Dessutom finns det ju faktiskt tillfällen där det spelar roll, tex om magikern köpt ett föremål som ger +1 to dispell.

Jag håller fortfarande inte med dig Falkman, dvs jag tycker fortfarande att använda en dispellscroll är något man gör istället för att dispella.
För mig innebär det att man inte dispellar.
Kan väl förvisso tycka att GW mycket väl kan ha menat att använda en dispellscroll är ett annat sätt att dispella, men håller inte med om att de faktiskt har skrivit det.
Jag tror att vi kanske får acceptera att vi ser olika på detta smile.gif



#27 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 15:51

QUOTE (petrus @ Mar 16 2010, 15:41 ) <{POST_SNAPBACK}>
Jag håller fortfarande inte med dig Falkman, dvs jag tycker fortfarande att använda en dispellscroll är något man gör istället för att dispella.
För mig innebär det att man inte dispellar.

Visserligen står det inte att han gör det istället för att dispella, det står att han gör det istället för att dispella med tärningar, vilket inte utesluter att det han gör fortfarande är att dispella, bara på ett annat sätt.
Men visst, vi låter det vila, förmodligen kommer väl problemet inte uppstå ändå, Lore of the Wild är så dålig att ingen kommer att spela med den före 8th edition.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#28 Flogger

Flogger

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 240 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 16:00

QUOTE (Falkman @ Mar 16 2010, 15:32 ) <{POST_SNAPBACK}>
Men bara för skojs skull kan vi ju vända på argumentet; om det enligt dej krävs magiker för att dispella, hur dispellar då dvärgspelare?


Jag har verkligen inte sagt att man behöver magiker för att dispella, däremot genererar magiker tärningar som används vid dispellen. Alltså, om en magiker inte "får dispella" så får man inte använda den magikerns tärningar till att dispella utan får nöja sig med grundtärningarna och andra magikers tärningar. Dvärgar är immuna mot detta då de inte är magiker.

Om du ser en struts, vad du än gör, förhandla aldrig med den.

#29 DHettNeck

DHettNeck

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 711 Inlägg:
  • Location:Uppsala

Postad 16 mars 2010 - 16:11

Dispellfrågan blev het. Men den känns inte så viktig egentligen. Om ingen kommer med nått mer konkret så ska vi ta upp den till diskussion igen, men åtminstonde jag lutar åt att tolkningen får stå kvar som den gör idag.

Nått annat som behöver diskuteras innan den spikas. Speciellt hur vissa vapen skall visas wysiwyg (DE m.m). Vi har diskuterat om "two-handed" är en vapen typ och ska visas modellmässigt (och därav på armélistan). Som jag ser det är det inte en befintlig vapentyp och skulle därav vara hemligt eller att vi gjorde som nu och tolkade dom som de vapentyperna dom borde ha bara att GW var för lata att skriva ut det.

Rikard Tröger

Uppsala - Atlantis

 

Sweden ETC Fantasy Team 2011 (Schweiz) & 2012 (Poland)
Sweden ETC 40K Team 2013/2014 (Serbia) & 2015 (Czech Republic)

 

Swedish Champion Warhammer 40K 2012 & 2013

 


#30 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 16:24

QUOTE (DHettNeck @ Mar 16 2010, 16:11 ) <{POST_SNAPBACK}>
Vi har diskuterat om "two-handed" är en vapen typ och ska visas modellmässigt (och därav på armélistan). Som jag ser det är det inte en befintlig vapentyp och skulle därav vara hemligt eller att vi gjorde som nu och tolkade dom som de vapentyperna dom borde ha bara att GW var för lata att skriva ut det.

Jag tycker att om two-handed ska vara hemlig så bör också "armour" vara det. Båda är typer som inte existerar som definitionstermer i spelet, och borde därmed vara helt hemliga.
Du kan ju inte gärna säga att du har ett "handvapen" om du egentligen har Crimson Death, till exempel (iaf inte om vi ska följa Sverige-konventionen att vi ska "tala om" vad vi har för magiska saker på våra gubbar).
Jag tycker iofs att hela den här situationen är skapad utifrån ett problem som inte finns, magiska grejer borde vara helt hemliga, inget mer med det.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#31 petrus

petrus

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 378 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 16:28

QUOTE (Falkman @ Mar 16 2010, 15:51 ) <{POST_SNAPBACK}>
Visserligen står det inte att han gör det istället för att dispella, det står att han gör det istället för att dispella med tärningar, vilket inte utesluter att det han gör fortfarande är att dispella, bara på ett annat sätt.
Men visst, vi låter det vila, förmodligen kommer väl problemet inte uppstå ändå, Lore of the Wild är så dålig att ingen kommer att spela med den före 8th edition.


Jag har spelat med den varje gång jag spelat beastmen(typ 3) thumb.gif
Det har alltid resulterat i att jag IFar in den runda 1 och drar in en Gorgon i motståndarens rygg.

Sedan gör motståndaren två snabba wounds med sitt skytte på den, magikern missar sina T test och de båda dör.

Men du har helt rätt i att man inte borde använda den glare.gif

#32 Zavratatar

Zavratatar

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 869 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 16:48

Om du är förbi västerås nångång petrus så måste vi nog ta en match... tongue.gif

Folk kan väl nöja sig med att han "inte kan dispella". Finns inget som heter att aktivt dispella spells med magiker i nuvarande editionen, så låt den lille grisen göra vad han vill. Det närmaste man kommer är att använda items, som falkman tagit upp, men även det är en stretch. Att säga "dispel" = "generera tärningar" är rätt udda.

Att det inte händer något när man säger att han "inte kan dispella" betyder just det. Det händer inget. Kanske är det 8e editionen som hägrar, kanske är han som skrivit skavenboken i farten igen... Hursomhelst. Det är en regel som inte gör något. smile.gif

#33 Peppe

Peppe

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 766 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 16 mars 2010 - 17:02

Nu har jag inte dark elf boken här tyvärr men kan dark elf assassins ta vanliga throwing stars? Möjligt att de kan det men att jag inte sett det för de är för dåliga. Om de inte kan ta vanliga throwing stars borde inte rending stars räknas som throwing stars tycker jag.

#34 Lagerlöf

Lagerlöf

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 954 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 18:49

Nej det kan dom inte göra.

#35 Peppe

Peppe

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 766 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 16 mars 2010 - 19:18

Isåfall borde regeln att rending stars räknas som kaststjärnor bort. Då kan man lika gärna säga direkt att man har rending stars. Man behöver ju inte uppge att man har hjälm om man har helm of fortune t.ex, då borde man inte behöva uppge att man har kaststjärnor om man har rending stars.

#36 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 19:27

Ser inte vad skillnaden här är jämfört med en Wight King med Nightshroud. Han har inte heller tillgång till light armour vanligtvis så det är lika uppenbart där.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#37 Lagerlöf

Lagerlöf

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 954 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 19:37

Tycker nästan inte att man ska behöva säga alls vad man har. Det är tråkigt att vissa lag måste spoila direkt vad det är medan andra kommer undan jättelätt.

#38 Peppe

Peppe

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 766 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 16 mars 2010 - 19:50

QUOTE (Falkman @ Mar 16 2010, 19:27 ) <{POST_SNAPBACK}>
Ser inte vad skillnaden här är jämfört med en Wight King med Nightshroud. Han har inte heller tillgång till light armour vanligtvis så det är lika uppenbart där.


Skillnaden är väl att light armour är något som finns i VC-listan, throwing stars finns inte ens som mundane dark elf listan + att nightshroud är definierad som light armour i reglerna, vilket inte rending stars är?

#39 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 21:05

QUOTE (Peppe @ Mar 16 2010, 19:50 ) <{POST_SNAPBACK}>
Skillnaden är väl att light armour är något som finns i VC-listan, throwing stars finns inte ens som mundane dark elf listan + att nightshroud är definierad som light armour i reglerna, vilket inte rending stars är?

Light armour finns inte som option till Wight King, möjligt att det finns mer än en magisk rustning som är light armour dock.
Stjärnorna är inte definierade som kaststjärnor, true (dom är definierade som Thrown weapon), du får säga att han har kastvapen bara wink.gif
Crimson Death är inte definierad som en Halberd heller, men SWFAQ sätter den som det anyway, samma skit får stjärnorna leva med :/

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#40 Peppe

Peppe

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 766 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 16 mars 2010 - 21:17

QUOTE (Falkman @ Mar 16 2010, 21:05 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (Peppe @ Mar 16 2010, 19:50 ) <{POST_SNAPBACK}>
Skillnaden är väl att light armour är något som finns i VC-listan, throwing stars finns inte ens som mundane dark elf listan + att nightshroud är definierad som light armour i reglerna, vilket inte rending stars är?

Light armour finns inte som option till Wight King, möjligt att det finns mer än en magisk rustning som är light armour dock.
Stjärnorna är inte definierade som kaststjärnor, true (dom är definierade som Thrown weapon), du får säga att han har kastvapen bara wink.gif
Crimson Death är inte definierad som en Halberd heller, men SWFAQ sätter den som det anyway, samma skit får stjärnorna leva med :/



Problemet blir ju att rending stars inte finns som mundane, alltså skulle man lika gärna kunna säga direkt att man har kaststjärnor på sin assassin vilket blir konstigt. Om man ska börja göra det skulle man lika gärna kunna definiera helm of fortune som hjälm, book of arkhan som bok, infernal puppet som docka osv... (tror ni fattar poängen)





0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar