Hoppa till innehåll


Foto

Scenarios


  • Please log in to reply
28 replies to this topic

#21 Joey_Boy

Joey_Boy

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 017 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 21 juli 2008 - 13:07

Men varför är det viktigt att börja när din motståndare kan kontra dig redan i deployment? Har du en extrem armé med all cav, all shoot eller all magic så kan jag förstå det. Men allvarligt med sub-komp så lär sånna listor retuneras eller noll kompas.

Varför vill man egentligen börja i detta scenariot tycker jag är underligt..
"I'm a soldier of fortune, I'm a dog of war
And we don't give a damn who the killing is for
It's the same old story with a different name
Death or glory, it's the killing game"

#22 koon

koon

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 206 Inlägg:

Postad 21 juli 2008 - 20:26

QUOTE (Dwarrgen @ Jul 18 2008, 14:04 ) <{POST_SNAPBACK}>
Svaret på din andra fråga är nej. Bretonnia är automatiskt inte Defender i scenariot Attacker/Defender. Ni slår tärningen om vem som väljer sida och deployar som det står i scenariot. Efter deployment är klart så får Bretonnia spelaren välja att be som vanligt eller inte. Om Bretonnia spelaren väljer att be, och innan dess deployat som Attacker, kommer han gå miste om den första rundan.

Mvh/ Arrangörerna

Does that imply that Brets loose round 1, starting second with round 2?
(Which sounds strange)

Or just that they go second even though they started deploying as attacker.

Maybe it's just because I don't understand swedish as well as I thought.

Kim
kOOns eternal Waagh!

kim@koon.dk

#23 Christian

Christian

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 288 Inlägg:

Postad 21 juli 2008 - 22:24

En fördel med att börja är att motståndaren har mindre bräde att fly på om han spelar en armé som slåss i kombat på något sätt överhuvudtaget. Begränsar också hans manöverutrymme och möjligheter att backa.

#24 koon

koon

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 206 Inlägg:

Postad 21 juli 2008 - 22:34

QUOTE (Joey_Boy @ Jul 21 2008, 14:07 ) <{POST_SNAPBACK}>
Varför vill man egentligen börja i detta scenariot tycker jag är underligt..


Allmounted Brets usually likes to start against certain armies like VC and TK.

It is seldom that the disadvantage of deploying first is worth taking the attacker for.

But sometimes getting across the field in a hurry is worth it.

Probably not with any of the elfs You play, but certain armies do like to get there fast thumb.gif

I would very rarely chose to go first.

Kim
kOOns eternal Waagh!

kim@koon.dk

#25 Dwarrgen

Dwarrgen

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 166 Inlägg:

Postad 22 juli 2008 - 13:49

QUOTE (Joey_Boy @ Jul 18 2008, 15:03 ) <{POST_SNAPBACK}>
I Att/Deff hur vinner man scenariot, om det nu finns några? Får man poäng för quaters i detta mission eller är det rena kills/banner, general som gäller? Får man poängen för quaters så tycker jag lite att attakern har ett ganska stor nackdel i och med att han måste visa sin deployment för defender och att han tappar möjligheten att välja om han vill ha sista rundan. Nått som jag tycker är väldigt vikitgt i missions. Får man då bli defender som jag alltid skulle välja i ett sådant mission så kan man både välja den mäst fördelaktiga bords sidan, deploya sina nyckel trupper efter att motståndaren deployat hela sin armé och få sista rundan för att ta objektiven/contesta dem.

Jag skulle föreslå att i detta mission så får attacker välja om han vill vara först eller sist efter deployment är klar medans defender får välja bordsida och deploya sin halva av armén sist. Detta tycker jag balanserar missionet lite mer.

/Johan R


Hallå Johan! Sorry att det tagit tid att svara på din post. I Att/Def så spelar man efter normala victoryconditions. Det vill säga table quarters, döda generaler, flaggor och givetvis vanliga poäng för allt annat du dödar.

Visst har du en poäng i att Defendern har övertaget i och med att han får välja sida och ställa upp sin armé sist men attackeraren kommer att ha fördelen att kunna ställa upp sin armé med vetskap om att han kommer att få första rundan. Detta gäller ju givetvis för Defendern också. Attackeraren kan komma att kunna sätta en enorm press på Defendern. Attackeraren kommer också kunna reagera på Defenderns sista deployments i och med att han har första rundan.

Om attackeraren är en gunline armé så kommer han att få det lite extra jobbigt, i och med den speciella deploymenten, men sen tycker vi i arrangörsgruppen att rena gunlinearméer ska ha det!

Om motståndaren gömmer sin armé från ditt skytte innebär det ju att du har ännu mera manöversutrymme för dina trupper när du avancerar. Jag tycker att en balanserad lista kan klara detta scenario som attacker med god marginal.

Anledningen till att vi har med detta scenario är just pågrund av att det är ett annorlunda sätt att deploya och att börja slaget. Att tackla uppgiften att vara Attacker respektive Defender är själva charmen med det hela. Vi kommer att behålla scenariot som skrivet.

Säkert något jag glömt att säga men jag hinner inte mer nu. Hoppas att detta inte gör så att du inte vill komma på turneringen utan att du infinner dig med ditt vanliga glada lynne ändå.

Mvh/ Tapper

#26 Dwarrgen

Dwarrgen

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 166 Inlägg:

Postad 22 juli 2008 - 13:53

QUOTE (koon @ Jul 21 2008, 21:26 ) <{POST_SNAPBACK}>
Does that imply that Brets loose round 1, starting second with round 2?
(Which sounds strange)

Or just that they go second even though they started deploying as attacker.

Maybe it's just because I don't understand swedish as well as I thought.

Kim


If the Bretonnia player chooses to pray, after deployment, he will start second even though he is the attacker.

Regards/ Tapper

#27 glasman

glasman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 258 Inlägg:

Postad 22 juli 2008 - 23:30

Vi spelade att/def i alla matcherna på giant fanatic förra året. Capture, dominion o vad det nu var bakat in ovanpå. Den största fördelen är att själva deployment biten går mycket fortare. Sen tänker man mer över sin egen uppställning och mindre över den andras än vad normalt är fallet.

Men visst är det så att man helst/oftast vill vara defender. Men för att citera Clausewitz - försvar är den överlägsnare formen av strid.

"It is well that war is so terrible, otherwise we would grow too fond of it."

Robert E Lee


#28 Christian

Christian

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 288 Inlägg:

Postad 23 juli 2008 - 08:51

Anfall är bästa försvar?

#29 Steffo

Steffo

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 1 161 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 31 juli 2008 - 22:07

QUOTE (Dwarrgen @ Jul 18 2008, 05:48 ) <{POST_SNAPBACK}>
Hallå! Här följer tre av de fyra specialscenarios som ska spelas på Sydcon. Det sista scenariot är under konstruktion för tillfället och kommer att läggas upp när detta är färdigt.

Får vi se fjärdescenariot innan turneringen?




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar