Hoppa till innehåll


Foto

Placering Av Karaktärer I Enhet, Hur Ska Vi Egentligen Hantera Det?


  • Please log in to reply
85 replies to this topic

Omröstning: Ska karaktärer gå att gömma hur som helst? (51 medlem(mar) har röstat)

Vilket sätt tycker du man ska spela med på turneringar?

  1. Enligt regelboken (17 röster [33.33%])

    Procent av omröstning: 33.33%

  2. Mellanvägen (9 röster [17.65%])

    Procent av omröstning: 17.65%

  3. Karaktärer ska alltid stå i frontranken (25 röster [49.02%])

    Procent av omröstning: 49.02%

Rösta Gäster kan inte rösta

#21 Flogger

Flogger

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 240 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 26 oktober 2010 - 15:29

Man behöver inte göra några manövreringar alls. Bara att sätta två karaktärer i en enhet och en tredje i andra ranken. Hur smidigt och bra som helst, slippa investera i ward save till en bsb i andra ranken (eller en wizard) samt inte kunna bli dödad så lätt. Tycker mer det känns som att ÄNTLIGEN har alla andra arméer fått vad Lizardmen haft så länge smile.gif
Om du ser en struts, vad du än gör, förhandla aldrig med den.

#22 Maian

Maian

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 365 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 26 oktober 2010 - 15:38

QUOTE (Puritan @ Oct 26 2010, 15:40 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (Marshal @ Oct 26 2010, 14:40 ) <{POST_SNAPBACK}>
Bara för att man kan spela på ett visst sätt innebär inte att man bör eller ska spela på ett visst sätt. Det är, i min mening, ganska tydligt vad reglerna avser och jag har stött på folk som spelat rent raw i denna fråga. Vill någon skaffa sig en fördel genom att bokstavstolka regeln finns det, i avsaknad av en FAQ eller ruling från turneringsarrangören, inget som hindrar denne att göra det.

Mina två cent är dock att man även vid en reform bör, noter ordvalet bör istället för ska, placera sina karaktärer i frontranken.


Exakt samma som som gällde slingshot och kongatrick, de fanns med i reglerna men användes inte då det var osportsligt, man kan RAW:A hur mycket man vill men vissa saker bör man nog dra sig en funderare innan man gör.

Mvh
Hampus


Kunde inte sagt det bättre själv, ärligt.
Så därför blir det min standard:

+1

#23 nialion

nialion

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 556 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 26 oktober 2010 - 15:38

Har svårt att inte känna ett visst mått av förakt för människor som resonerar på detta vis. Ska vi börja leta RAW exempel igen? Har ni t.ex. läst vad som står på combat reform reglerna på sidan 55. Lycka till med att genomföra en combat reform om vi spelar denna RAW.

#24 DHettNeck

DHettNeck

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 710 Inlägg:
  • Location:Uppsala

Postad 26 oktober 2010 - 15:43

Page 55 – Reforming From Victory
Change the first sentence of the second paragraph to “A combat
reform is essentially a standard reform (page 14), save for the
fact that the centre point of the reformed unit does not have to
stay in the same place.”
Change “[...]is one special restriction[...]” to “[...]are two
special restrictions[...]” and change “[...]was made[...]” to
“[...]was made, and the unit may not reform in such a way as
to contact a different facing on any enemy unit it is in contact
with[...]” in the second paragraph.

Rikard Tröger

Uppsala - Atlantis

 

Sweden ETC Fantasy Team 2011 (Schweiz) & 2012 (Poland)
Sweden ETC 40K Team 2013/2014 (Serbia) & 2015 (Czech Republic)

 

Swedish Champion Warhammer 40K 2012 & 2013

 


#25 nialion

nialion

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 556 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 26 oktober 2010 - 15:51

Löser det problemet? Jag menar "it cannot be used to get a model (friend or foe) out of base contact with the enemy if it was in contact before the reform was made". Väldigt svårt att vända upp fronten då man inte får flytta bort de modeller som redan står i bas. Hur ska jag få dit command group osv. när det redan står modeller i bas som jag inte får flytta på.


#26 Kane

Kane

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 317 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 26 oktober 2010 - 15:53

QUOTE (Christoffer w @ Oct 26 2010, 13:21 ) <{POST_SNAPBACK}>
men i det här fallet är det väldigt tydligt hur gw menar att man skall spela.


nej. I det hä fallet är det väldigt tydligt hur du menar att GW menar. Viss skillnad. En sånhär sak kan vara, och kan inte vara meneningen. Men om ingen ingår i design-teamet så vet vi inte. Vi kan göra gissningar, men vi vet inte.

Det har hänt flera gånger att folk har sagt att det är väldigt tydligt hur något ska göras. Tex var det väldigt tydligt för VC att deras black knights riddjur ignorerade -1 för bardingen. Det var "tydligt hur gw menade". Sen kom det en FAQ som sa annorlunda. Likadant var det med hellcannon. "Det var meningen att man kunde gå och skjuta med den. För annars hade den varit en krigsmaskin och inte en monster/handler". Det var långa debatter om lansarna på kaosriddarna, om de också var magiska eller inte. Både sidor "visste vad som var meningen". smile.gif

Nu kan man kanske köra argumentationen mot mig som säger "Ja men det är ju inte samma sak etc" eller liknande och bara snöa in sig på mina exempel. Själva poängen med mitt inlägg är att vi inte vet vad som är meningen. Vi kan tro och anse vad meningen är. Men vi kan inte veta.


sen för att gå till frågan: Personligen föstår jag inte varför man är så emot den här placeringen. (och inte heller riktigt conga-lines). men jag är en sån typ av person som spelar efter de givna reglerna, och anpassar mig när de blir ändrade. Jag försöker inte fundera ut meningar eller syfte med en regel. om A+B=C enlit reglerna är C okej för mig.

Å andra sidan är jag i det lägret som inte har några problem med att man ändrar reglerna lokalt. Så länge alla spelar med samma regler under en turnering är det okej för mig. smile.gif och jag tror inte att det är "förvirrande" om 3-4 turneringar har sina egna husregler. Det ärinte svårt att lära sig. smile.gif



#27 Flogger

Flogger

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 240 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 26 oktober 2010 - 16:10

QUOTE (Kane @ Oct 26 2010, 16:53 ) <{POST_SNAPBACK}>
sen för att gå till frågan: Personligen föstår jag inte varför man är så emot den här placeringen. (och inte heller riktigt conga-lines). men jag är en sån typ av person som spelar efter de givna reglerna, och anpassar mig när de blir ändrade. Jag försöker inte fundera ut meningar eller syfte med en regel. om A+B=C enlit reglerna är C okej för mig.


Håller helt med där. Har svårt för att se hur detta kommer missbrukas?
Om du ser en struts, vad du än gör, förhandla aldrig med den.

#28 Christoffer w

Christoffer w

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 554 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Halmstad

Postad 26 oktober 2010 - 16:20

QUOTE
Man behöver inte göra några manövreringar alls. Bara att sätta två karaktärer i en enhet och en tredje i andra ranken. Hur smidigt och bra som helst, slippa investera i ward save till en bsb i andra ranken (eller en wizard) samt inte kunna bli dödad så lätt. Tycker mer det känns som att ÄNTLIGEN har alla andra arméer fått vad Lizardmen haft så länge

Detta är en helt annan grej än det som diskuteras och absolut ok enligt mig eftersom det uttryckligen står i reglerna att karaktären flyttas bak och det inte längre finns nåt negativt med det.

Dock, det som det pratas om här är att det bara står att karaktärer måste placeras längst fram när de joinar en enhet och inte om enheten gör en reform. Alltså kan man reforma och sätta en magiker bakom utan att det är fullt framför. Detta tycker jag är utnyttjande av et tydligt "hål" i reglerna eftersom allt tyder på att karaktärer skall vara i fronten på en enhet som det går.

Och jag vet att vi inte kan säga hur qw har menat helt säkert, men jag tycker (till skillnad från de andra exemplena) att det är tydligt i reglerna att det bara handlar om en miss eftersom det på det ända stället där de beskriver hur man skall sätta karaktärer i enheter står att de måste vara i frontranken om det är möjligt.

#29 Didar

Didar

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 195 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 27 oktober 2010 - 08:47

Jag själv tycker att regeln som säger att man ska vara i första ledet när man joinar är där för att göra det svårare för karaktärer som hoppar runt i olika enheter för att på så sätt undvika strid. Nu har man valet att sitta kvar i sin enhet och slippa bli slagen på eller så flyttar man till en annan enhet men då är man i risken att få attacker på sig. Jag får inte alls känslan att gw menar att man alltid ska fram i första ledet.

#30 Draaz

Draaz

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 294 Inlägg:

Postad 10 mars 2011 - 10:00

Hur går åsikterna nu efter en drös turneringar?

//Rickard

#31 buffy

buffy

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 243 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 10 mars 2011 - 11:22

Det är olika på olika turneringar.

På slättarslaget fick man ha karaktärer i andra ranken men det fick man inte på vinterslaget.

Så arrangörerna bestämer tills en faq kommer ut.
David "Dangerous" D

#32 nialion

nialion

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 556 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 10 mars 2011 - 11:45

Min åsikt är fortfarande att man i största möjliga mån skall stå i front ranken med karaktärer....

#33 Flogger

Flogger

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 240 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 10 mars 2011 - 12:05

Jag förstår inte problemet med att ha dem i andra ranken? Kan någon var så snäll att förklara för mig varför min bsb måste hoppa fram till frontranken när en karaktär där dör?

Alla arméer kan gömma sina karaktärer i andra ranken, har någon upplevt detta som ett problem? Oftast när sådana här tvister uppstår kanske man eventuellt ändrar reglerna i regelboken om det uppenbart utnyttjas och är något som anses OTT.

Det är också sjukt fluffigt för goblins/skaven att ha karaktärer i andra ranken (de vill ju inte vara med och slåss!) till skillnad från kanske en khorne exalted hero som vill vara i fronten och slåss.

En bsb är lika mycket värt för alla, att svaga bsbs ska behöva dö så fort de når närstrid är riktigt tråkigt.
Om du ser en struts, vad du än gör, förhandla aldrig med den.

#34 buffy

buffy

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 243 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 10 mars 2011 - 12:36

Jag tycker ocskå att karaktär ska stå längst fram men tills det kommer en faq så måste varje arrgör bestäma.

Om man måste stå längst fram så finns det två sätt att skydda sin bsb och sina magiker.

Det ena är att ge de ett bra save vilket såklart inte garantera att de kommer överleva och det andra sättet som jag ofta använder är att köpa en liten enhet som står bakom mina
stora block där jag sätter magiker och bsb får så slipper jag ge de save.

Om man kan ha karaktär i andra ranken så kommer man ha en del poäng över att köpa ostiga saker och det kan man tycka vad man vill om.

Om man kan ha karaktär i andra ranken så finns det ju en risk att många spelar med ett gäng stor inf block och massor med magi och så slutar typ alla matcher med draw.
Det kanske är att överdriva lite såklart.

Eftersom GW inte har kommit med en faq om frågan än så börjar jag tappa hoppet om att de någonsin kommer att göra det.

Man kan såklart ta fram en swefaq som löser frågan men jag tycker att det fungerar okej som det gör nu med att varje arrangör bestämer även om det såklart inte
är en optimal lösning.


David "Dangerous" D

#35 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 10 mars 2011 - 13:10

QUOTE (buffy @ Mar 10 2011, 12:36 ) <{POST_SNAPBACK}>
Eftersom GW inte har kommit med en faq om frågan än så börjar jag tappa hoppet om att de någonsin kommer att göra det.

Möjligen därför att det är tänkt att fungera som det gör. Det var mycket som ändrades i 8th, helt möjligt att karaktärer i andra ranken var en av de sakerna.
Tycker det är väldigt fascinerande att så många vill ändra på det trots att det är klart i regelboken hur det ska spelas. Man behöver inte gilla det, men det står svart på vitt i reglerna så man lär väl ändå spela efter det.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#36 buffy

buffy

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 243 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 10 mars 2011 - 13:24

QUOTE
Möjligen därför att det är tänkt att fungera som det gör. Det var mycket som ändrades i 8th, helt möjligt att karaktärer i andra ranken var en av de sakerna.
Tycker det är väldigt fascinerande att så många vill ändra på det trots att det är klart i regelboken hur det ska spelas. Man behöver inte gilla det, men det står svart på vitt i reglerna så man lär väl ändå spela efter det.


Jag håller med om att det står i reglerna hur man ska spela med det men eftersom många misstänker att GW har missat något när de har skrivit reglerna så bör det stå med i en faq. Det skulle inte
vara första gången som GW skulle ha missat något. Faq handlar ju ändå om att svara på frågor för att klargöra vissa saker. Nu vet jag inte om denna frågan diskueras i andra länder för jag är inte så mycket på internationela forum.

Och även om det står svart på vitt så är det ju bevisat sensat på vinterslaget att alla inte spelar efter det.
David "Dangerous" D

#37 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 10 mars 2011 - 13:31

"Många misstänker", om jag "misstänker" spell lores är fel, ändrar vi dem också då?
Faktum är att oavsett vad folk "misstänker", tycker eller vill så är reglerna väldigt tydliga, att GW inte FAQat det trots en 3-4 uppdateringar av regelboks FAQn borde väl vara bevis nog.
Hade det vart ospelbart, som vissa regelsituationer vart förut, så hade jag förstått att man ville ändra. Men detta är en fullt funktionell regel.
Då man inte längre kan gömma karaktärer genom att ställa dem bakom enheter så är det ganska troligt att denna regel är till för att på nåt sätt kunna skydda sina sköra men viktiga modeller från den kirurgiskt precisa krigsmaskinerna i spelet.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#38 buffy

buffy

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 243 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 10 mars 2011 - 14:01

Det känns som vi kan diskutera det här hur länge som helst.

Det viktigaste för mig är att de flesta turneringarna spelar på samma sätt. Det är därför det vore bra med en swefaq.

Alla kanske inte kommer att följa swefaq men jag tror att en väldigt stor del kommer att göra det.

Jag vet att det fanns en grupp som hållde på med swefaq i förra utgåvan och jag tycker det vore bra om ni kunde enas om ett svar i denna frågan.
David "Dangerous" D

#39 Christoffer w

Christoffer w

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 554 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Halmstad

Postad 10 mars 2011 - 14:13

Jag fattar inte hur ni kan tycka att det står svart på vitt i regelboken. Det står ju tydligt att karaktärer måste stå i frontledet när de joinar en enhet (om det inte är fullt). Att det inte står det i reform reglerna etc betyder inte att det står svart på vitt att man får det. Om man skall spela helt enligt RAW antar jag att det är så man ska spela, men det står verkligen inte tydligt i regelboken att man får göra det, snarare tycker jag att det ser ut som ett hål i reglerna man kan utnyttja.

Sen håller jag med om att man kan stå i bakre ledet om det är fullt framför och inte får några minus för det. Då krävs det iaf lite uppoffringar för att skydda sina karaktärer. Sen vad som händer när karaktärer framför dör är en annan fråga (jag tycker personligen att man skall flytta fram, men det finns tyvärr inget som helst regelstöd för det sad.gif

Håller för övrigt med om att en 8:th ed sverigefaq hade varit väldigt bra.

#40 Zaanash

Zaanash

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 864 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 10 mars 2011 - 14:30

Jag är med Falkman i denna fråga. Spelet ska spelas efter skrivna regler, är reglerna "fel" får man helt enkelt acceptera att det finns ett såkallat hål, och sedan anpassa sig efter det.

Vill vi få till ett någorlunda bra och jämn bedömningsnivå i regler över turneringarna i Sverige (jag vill detta i alla fall) är det inte bra att börja tolka vad regelförfattaren menade när han skrev en regel, eller gissa att det nog är ett skrivfel.

Warhammersystemet är i största mån ett tillåtande regelsystem, dvs för att du ska få göra något ska reglerna tillåta dig att göra det. Just nu finns såvitt jag vet ingen regel som tillåter dig att ställa tillbaka karaktärer till främre ledet annat än genom reform eller make way och då tycker jag att det är de enda sätten vi ska tillåta att denna manöver genomförs på.

Christian Wennberg

ETC-kapten 2017

Jag må vara sämre än Marcus, men jag har i alla fall varit bäst i världen





0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar