Hoppa till innehåll


Foto

Diskussion Kring Vp-Tabell


  • Please log in to reply
76 replies to this topic

#61 Katarsis

Katarsis

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 573 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 03 december 2014 - 09:15

Nej? T.ex. om en spelare tar fyra 20-0 och en 0-20 och en annan fem gånger 14-6. Spelare nummer 1 skulle vanligtvist vinna men med 16 BP cappen så vinner nummer 2.

Fast skalan är inte 20-0, den är de facto 16-4 (eller 12-0 om man så vill). Detta betyder ju att alla VP som tas över max (16) och som i vanliga fall skulle användas till tie-breaker bara görs om till BP som sedan används som tie-breaker. Jag misstänker att detta i 9 fall av 10 skulle få samma utfall som att bara spela på som vanligt. 



#62 GobbladasSquig

GobbladasSquig

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 117 Inlägg:

Postad 03 december 2014 - 09:52

Den är inte lika extrem som WLD dock. Samtidigt gör den två positiva saker: ger mindre aggressiva armeer som TK och dvärgar en chans OCH minskar effekten av en 20-0 räkmacka som gör att någon drar ifrån.

Årets UK masters ska köra samma regler, blir spännande att se hur det funkar.

#63 Katarsis

Katarsis

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 573 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 03 december 2014 - 10:52

Att 16-4-systemet skulle ge TK och Dvärgar en mer rättvis chans håller jag verkligen inte med om. TK och Dvärgar har svårt att ta mycket poäng, och det har ingenting att göra med om skalan är 1-0, 12-0, 48-36, eller whatever; utan det har bara att göra med hur VP-stegen är utformade. Om vi spelar ett 5-0-system där stegen är 500 VP så kommer TK/Dvärgar ändå inte vinna några turneringar. 

 

Att 16-4-systemet dessutom skulle minska risken att någon drar ifrån som vid en 20-0 håller jag inte heller med om. Du inser väl att 16-4 är exakt samma sak som att säga att man spelar om 12 poäng, dvs 12-0? Om någon i en 20-0-turnering vinner med 20-0 första matchen så har denne spelaren ett precis lika stort försprång mot den stora massan som en spelare som vinner med 12-0 i en 12-0-turnering (förutsatt att VP-skalan är linjär, konstant i alla matcher, etc). Det enda som skulle kunna förändra detta är än en gång VP-stegen. Ett försprång är bara ett försprång relativt hur svårt det är för andra spelare att ta in det. Skulle vi spela med ditt föreslagna 12-0-system men med en VP-stege där varje VP ger ett BP så skulle en 12-0-vinst första matchen vara i stort sätt samma sak som en vinst i ett binärt system och därmed inte alls vara någon sorts försprång gentemot den stora massan. 



#64 Mad 'At

Mad 'At

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 425 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 03 december 2014 - 11:17

Fast ett 20-0 system cappat vid max 16 BP per match blir ju direkt inte jämförbart med ett 16-4 system eftersom det där inte går att få 16-0 som slutresultat. I det förstnämnda systemet kan någon som leder en match med 16-4 i resultat omöjligt få fler poäng från den matchen, men han kan välja att pressa vidare och snuva motståndaren på poäng genom att ta det till en 16-3 eller värre. Det konstiga här blir väl att du kan vara elak mot någon utan att få något för det, annat än att han hamnar längre ner i sluttabellen och därför mer sannolikt under dig. 


Army of Darkness

 

Superior Wizarding Hat ^^


#65 Zaanash

Zaanash

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 880 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 03 december 2014 - 11:26

Med 150 vp per steg och cappat resultat på 16-4 (diff på 900 vp ger maxvinst) känner jag inte att skillnaden är jättestor mot ett 20-0 system där varje steg är 90 vp (diff på 900 vp krävs för maxvinst) bortsett från att swingsen i BP är mindre när enheter dör


Christian Wennberg

ETC-kapten 2017

Jag må vara sämre än Marcus, men jag har i alla fall varit bäst i världen


#66 BjörnW

BjörnW

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 495 Inlägg:

Postad 03 december 2014 - 11:40

Lösningen på problemen, om sådana nu finns, är väl snarast att hitta en vettig vpstegning (100, 125, 150..?) än att byta system helt?



#67 Katarsis

Katarsis

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 573 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 03 december 2014 - 12:11

Jaha, man kunde få färre poäng än 4 i 16-4-systemet. Det är ju ännu mer fel. I nästan alla system där man kan få olika mycket poäng i varje match (som jag har stött på i alla fall) så kommer det läggas in ett moment av förhandlingen eller subjektivitet. T.ex. så kommer väldigt många spelare inte att rapportera in något annat än 16-4, även om förlorarens resultat egentligen var lägre än det, medan andra spelare kommer att rapportera in det korrekt. Detta gör att olika spelare får olika förutsättningar i turneringen beroende på vilket motstånd de möter, t.ex. som det blir med turneringar som räknar in sportsman i resultatet efter varje match och vissa spelare utan att tänka alltid delar ut maxpoäng, medan andra delar ut korrekt poäng. 

 

Edit: Jag håller med BjörnW; problemet kan nog inte lösas genom att hitta på ett helt nytt system, utan genom att finjustera det systemet vi redan har och som vi vet hur det fungerar. 



#68 BjörnW

BjörnW

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 495 Inlägg:

Postad 03 december 2014 - 13:04

Att cappa på 16-4 är ju bara ett namnbyte på ett 12-0-system istället för 20-0, dvs samma sak med annan vp-tabell >_>;;

 

EDIT: Vilket var exakt vad Katarsis just skrev :)



#69 Sherlocko

Sherlocko

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 815 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 03 december 2014 - 13:15

så kommer det läggas in ett moment av förhandlingen eller subjektivitet. T.ex. så kommer väldigt många spelare inte att rapportera in något annat än 16-4, även om förlorarens resultat egentligen var lägre än det, medan andra spelare kommer att rapportera in det korrekt. Detta gör att olika spelare får olika förutsättningar i turneringen beroende på vilket motstånd de möter,
 


Det behöver väl inte vara krångligare än att arrangören är tydlig med vilka repressalier som sker vid fusk?

Eller är verkligen sportsmanshipnivån då låg i Warhammersverige att det fuskas vid varje tillfälle som finns?
Postad bild

#70 GobbladasSquig

GobbladasSquig

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 117 Inlägg:

Postad 03 december 2014 - 13:27

Kanske jag beskrev grejen lite dåligt. Man kör alltså 20-0 med 150 VP steg som vanligt, och rapporterar in som vanligt, t.ex. 18-2. Men sen cappas vinsten vid 16 BP (tänk ETC med cappen på 100 BP för laget).

Detta gör att det är bättre att vinna fem matcher 15-5 än fyra matcher jättestort och sen förlora en match. I praktiken nu på QFA så skulle Kaj blivit trea istället av Marcus (och t.ex. Stefan Petterson stigit några platser).

#71 Katarsis

Katarsis

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 573 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 03 december 2014 - 13:31

Det behöver väl inte vara krångligare än att arrangören är tydlig med vilka repressalier som sker vid fusk?


Eller är verkligen sportsmanshipnivån då låg i Warhammersverige att det fuskas vid varje tillfälle som finns?

Fusk? Nja.

Ej sportsmannamässigt? Inte alls (snarare tvärt om).

 

Man vill ju vara schysst mot sin motspelare, speciellt om denne har förlorat stort, och kan man då ge sin motspelare 4 BP utan att det påverkar ens eget resultat så tror jag verkligen att många skulle göra det. Jag vet de facto att det har fungerat så många gånger innan när man har kunnat ge sin motspelare gratispoäng. Om jag gratis kunde ge min motspelare 5 BP när jag har vunnit med 20 så skulle jag väldigt ofta göra det. 

 

@GobbladasSquigg: Fast allt ett sådant system gör är ju att förskjuta vad som är en stor vinst. Självklart är det bättre att vinna 5 matcher 15-5 än 4 matcher 16-4. Precis som det på samma sätt är bättre att vinna 5 matcher 19-1 än 4 matcher 20-0.



#72 GobbladasSquig

GobbladasSquig

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 117 Inlägg:

Postad 03 december 2014 - 13:37

Det är väl det som argumenteras eller? Att 5x 15-5 är i dagsläget sämre än 4x 20-0 och 1x 0-20. Och att det gör aggressiva spelstiler och armeer som kan pusha bättre än passiva som har det väldigt svårt att vinna 20-0. Eller har jag postat i fel tråd? :D

#73 DHettNeck

DHettNeck

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 711 Inlägg:
  • Location:Uppsala

Postad 03 december 2014 - 13:37

Du missar helt att det bara handlar om antalet VP som behövs för att uppnå de olika stegen ;)


Rikard Tröger

Uppsala - Atlantis

 

Sweden ETC Fantasy Team 2011 (Schweiz) & 2012 (Poland)
Sweden ETC 40K Team 2013/2014 (Serbia) & 2015 (Czech Republic)

 

Swedish Champion Warhammer 40K 2012 & 2013

 


#74 GobbladasSquig

GobbladasSquig

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 117 Inlägg:

Postad 03 december 2014 - 13:41

Katarsis, om du måste rapportera in VP-differensen på din 20-0 vinst (antar 150 vp steg), skriver du alltid 1500 eller vad differensen var på riktigt (t.ex. 2365)?

#75 Katarsis

Katarsis

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 573 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 03 december 2014 - 13:53

Det är väl det som argumenteras eller? Att 5x 15-5 är i dagsläget sämre än 4x 20-0 och 1x 0-20. Och att det gör aggressiva spelstiler och armeer som kan pusha bättre än passiva som har det väldigt svårt att vinna 20-0. Eller har jag postat i fel tråd? :D

Fast att cappa på 16 är precis samma sak som att cappa på 20. Allt som spelar någon roll är vilka VP-poängsummor man använder för BP-stegen. Det handlar ju bara om hur lätt det är att komma upp i maxvinsten.

Om en aggressiv armé måste ta 1500 VP för att komma upp i 20-0 (150 VP/BP) så är ju det exakt lika svårt som att ta 1500 VP för att komma upp i 16-4 (250 VP/BP).

 

Katarsis, om du måste rapportera in VP-differensen på din 20-0 vinst (antar 150 vp steg), skriver du alltid 1500 eller vad differensen var på riktigt (t.ex. 2365)?

Jag förstår nog inte riktigt frågan (eller rättare sagt vad svaret skall leda till), men det beror på vad arrangören vill ha. Kommer VP-differens användas som tie-breaker så rapporterar jag jag lite vadsom. Kommer totalt tagna VP vara tie-breaker så rapporterar jag in exakta VP. Och används inte VP som tiebreaker så rapporterar jag nog in BP istället. 



#76 BjörnW

BjörnW

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 495 Inlägg:

Postad 03 december 2014 - 14:15

Man skulle ju kunna, något etc - inspirerat, ha cap 16-4 de första tre och sedan 20-0 de sista två matcherna. Då blir det svårare att få ett ointagligt försprång.

Edit: men jag har egentligen inget problem med nuvarande system...

#77 GobbladasSquig

GobbladasSquig

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 117 Inlägg:

Postad 03 december 2014 - 15:09

Kan vara det att svenskan inte är mitt modersmål, men känns som att jag blir lätt missförstådd. :D

Solklart vet jag att det är lika svårt att ta 1500 poäng oberoende av vilket BP-system man spelar under. Sheffield Slaughter kör 150 VP per steg som jag skrev i början och det var det jag jämförde med att köra 150 VP steg utan en vinstcap. Och då blir det bättre att ta 5x 15 BP (750 poängsvinster) än 4x 20 (1500+ vp) och torska sista matchen. Samt att BP-skillnaden mellan dessa två är 4 BP istället av 20 BP innan sista matchen. Jag tänkte aldrig att detta skulle tillämpas 250 VP steg eller 10 VP steg eller nåt annat. :)

Frågan om tiebreakern ställde jag bara då du sa att folk skulle strunta i att rapportera sina tiebreakerpoäng för att motståndaren skulle få en mindre svidande förlust.






0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar