Hoppa till innehåll


Foto

Ny Ranking


  • Please log in to reply
56 replies to this topic

#21 Zaanash

Zaanash

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 880 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 27 maj 2009 - 07:21

MEd ELOanpassning så kommer varenda möjligt resultat (11-9 12-8 osv) att resultera i olika ELO-förändring för båda spelarna

Christian Wennberg

ETC-kapten 2017

Jag må vara sämre än Marcus, men jag har i alla fall varit bäst i världen


#22 Puritan

Puritan

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 4 327 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 27 maj 2009 - 11:40

Fast det innebär ett stort arbete att koda ihop det samt att få arrangörerna att spara alla resultat samt få in dem korrekt, bygger jag om det kommer jag plocka bort så mycket manuellt det bara går och vill inte ha en lång utvecklingstid som ändå resulterar i 1231231231 miljarder olika felmeddelanden som måste hanteras.

//Hampus

Hampus Berg
Administratör för SWFBR
Caster Outside The Box

Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2011 - Schweiz - 5:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2012 - Polen - 8:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2013 - Serbien - 11:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2015 - Tjeckien - 8:e plats


Medlem AR-Com ETC WHFB - 2013

Följ mig på Twitter [at] Hampus_Berg för mestadels Warhammer & Esport

"Stand and die, no death no glory!"


#23 Dakoth

Dakoth

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 318 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 27 maj 2009 - 18:00

Kan lösas genom att arrangörer som vill ansluta sin turnering till SWFBR-rankingen måste använda angiven mall?

#24 fjugin

fjugin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4 455 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 27 maj 2009 - 18:24

QUOTE (Puritan @ May 27 2009, 12:40 ) <{POST_SNAPBACK}>
Fast det innebär ett stort arbete att koda ihop det samt att få arrangörerna att spara alla resultat samt få in dem korrekt, bygger jag om det kommer jag plocka bort så mycket manuellt det bara går och vill inte ha en lång utvecklingstid som ändå resulterar i 1231231231 miljarder olika felmeddelanden som måste hanteras.

Håller med, gör något simplare som i princip enbart bygger på hur man placerar sig i turneringar.

Erik Aronson

ETC 2011 (Skaven), 2012 (Empire), 2013 (Beastmen), 2014 [1:a plats] (Skaven), 2015 (Skaven), 2017 [2:a plats] (coach)
Svensk Mästare 2011 (High elves)

Författare Swedish Comp System

(en av) grundare The 9th Age


#25 Steffo

Steffo

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 1 161 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 28 maj 2009 - 10:11

Eftersom jag är konstruktören bakom dagens rankingsystem kan jag bemöta lite av de tankar som finns här.

Syftet och målet med dagens rankingsystem var att det skulle främja turneringsspel och dra mer folk till turneringar. Det är kul att se att det var ett väldigt sug på turneringar under ett par år efter SWFBR startades. Jag inbillar mig inte att det enbart beror på rankingen och forumet men jag vet att folk har åkt till fler turneringar än tänkt för att det gav lite poäng eller de fått reda på det via siten och jag har arrangörer som tackat för att de fått exponering och ett ökat deltagarantal.

Alla idéer som kom upp ställdes mot syftet. Att ha reda på vem som är bäst i WFB går inte med den mängd data som samlas in idag. Vi spelar med olika arméer och möter olika motståndare så därför var det sekundärt och rankingen var mer till för att man skulle kunna se att man avancerar och lite sämre spelare skulle kunna stiga i ranking genom att åka på många turneringar. Det var också därför jag valde bort rankingvarianter med medelplaceringar odyl då det kan motverkar att man åker till många turneringar. Exempel på detta är att en person vinner Gothcon och kan därefter inte förbättra sin ranking på hela året. Åker han till en turnering lär han istället sjunka i rankingen.

Såg att någon ville att stora turneringar skulle ge mer cred. Den enda justering som gjorts i nuvarande rankingsystem var att begränsa hur viktiga stora turneringar är. Det är faktiskt inte svårare att vinna Gothcon med 80 deltagare än att vinna en turnering med 40 deltagare för en spelare som inte vinner sina matcher. I den mindre turneringen kommer vinnaren ha mött fler av de som slutar top 10 än i den större turneringen. Det är dock svårare för en spelare som brukar vinna turneringar med 40 personer att vinna en turnering med 80pers då han ofta inte får möta och kan vinna över de andra som tävlar om placeringar.

Att få in resultatet har varit svårt då arrangörer alltifrån glömt resultatlistan på konventet till att man inte orkar skicka det trots flera påminnelser. Och då samlar jag bara in minimiinformation nu och det enda arrangören behöver göra är att maila mig samma lista de sätter upp på konventet. Puritan vet om detta men alla som vill ha en mer avancerad ranking bör tänka på det när ni föreslår avancerade system.

Det är lätt att göra en ranking för de 10-20 bästa spelarna i Sverige. Senast rankingen uppdaterades fanns 835 personer registrerade. De runt plats 600 ska gärna ha något utbyte av systemet också. Fast det beror givetvis på vilket syfte man vill ha med rankingen och det är viktigt att syftet är tydligt för att kunna sortera bland alla idéer. För gott om bra idéer finns det alltid smile.gif


#26 Scactha

Scactha

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 454 Inlägg:

Postad 28 maj 2009 - 11:08

Håller med Steffo. Nyttan att främja mer spel känns klokare än att försöka balansera en tävlingsform där grundförutsättningen aldrig är rättvis. (Om vi inte gjorde en turnering där alla fick spela exakt samma lista och armé. Hur kul skulle det vara?)

Förening: YLVA
Arméer: Beasts
Projekt: WE (när nya boken kommer)
Sålda: 2 x WE, 2 x Beasts, WoC, DE, O&G, LM och DoW


#27 Puritan

Puritan

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 4 327 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 28 maj 2009 - 11:37

Min tanke har varit att bibehålla det gamla systemet, vi har haft lite överflyttningsproblem som påverkat att turneringarna inte kommit in, jag hoppas vi är i en slutfas så vi kan få upp det och sen tar jag över till 100% och kan kasta upp övriga turneringar.

Min tanke är att externt lägga upp ett embryo till en ranking som mer baseras på jämnhet än på att besöka många turneringar där vi tex kommer kräva ett deltagande på minst 3 turneringar för ett år, vilket då också skulle främja deltagandet, men den beskrivning som Steffo ger har jag fått av honom och köpte det rakt av, därav har min tanke aldrig varit att ta bort den helt tills vi har ett liknande system som främjar turneringsdeltagandet. Dock vill jag få bort min inblanding i inmatningen så långt det går, men det kräver en del utveckling från min sida något som jag har svårt att få mig att göra när jag sitter själv med det... smile.gif

Men men tanken är att det ska komma.

Mvh
Hampus

Hampus Berg
Administratör för SWFBR
Caster Outside The Box

Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2011 - Schweiz - 5:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2012 - Polen - 8:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2013 - Serbien - 11:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2015 - Tjeckien - 8:e plats


Medlem AR-Com ETC WHFB - 2013

Följ mig på Twitter [at] Hampus_Berg för mestadels Warhammer & Esport

"Stand and die, no death no glory!"


#28 Hoffa

Hoffa

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 454 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 28 maj 2009 - 12:22

Själv är jag ointresserad av alla rankningsystem som ger bonus för att åka på många turneringar. Det beror kanske på att jag nu har familj och att antalet turneringar jag åker på per år mest beror på hur mycket tur jag har med att turneringarna hamnar på datum då det funkar för mig att vara bortrest. (Detta har gjort att jag slutat titta på den nuvarande rankingen, den känns för mycket som en tävling i vem som har flest lediga helger.)

Jag vill i stället se ett rankningsystem som räknar ut rankningen genom att titta på en spelares X bästa resultat under den senaste Y månaders perioden.
(Till exempel 3 bästa resultat under de senaste 12 månaderna)



Slår så dåligt att spelaren på bordet bredvid förlorar matchen.


#29 Puritan

Puritan

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 4 327 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 28 maj 2009 - 12:34

QUOTE (Dakoth @ May 27 2009, 19:00 ) <{POST_SNAPBACK}>
Kan lösas genom att arrangörer som vill ansluta sin turnering till SWFBR-rankingen måste använda angiven mall?


Problemet är inte mallen i sig utan vad som kan slinka med i fälten, ett komma för mycket eller ett otilåtet tecken kan sabba databasen och man måste manuellt in och korrigera, att ta höjd för allt ink skadlig kod är ett hästjobb.

Byggt på tok för många system och alla "kunder" har i någon form mer till än från matat in saker som krävt handpåläggning.

Mvh
Hampus

QUOTE (Hoffa @ May 28 2009, 13:22 ) <{POST_SNAPBACK}>
Själv är jag ointresserad av alla rankningsystem som ger bonus för att åka på många turneringar. Det beror kanske på att jag nu har familj och att antalet turneringar jag åker på per år mest beror på hur mycket tur jag har med att turneringarna hamnar på datum då det funkar för mig att vara bortrest. (Detta har gjort att jag slutat titta på den nuvarande rankingen, den känns för mycket som en tävling i vem som har flest lediga helger.)

Jag vill i stället se ett rankningsystem som räknar ut rankningen genom att titta på en spelares X bästa resultat under den senaste Y månaders perioden.
(Till exempel 3 bästa resultat under de senaste 12 månaderna)


Förstår dig, men oavsett hur det nya systemet kommer utformas kommer en viss mån av minimikrav ställas.

Mvh
Hampus

Hampus Berg
Administratör för SWFBR
Caster Outside The Box

Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2011 - Schweiz - 5:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2012 - Polen - 8:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2013 - Serbien - 11:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2015 - Tjeckien - 8:e plats


Medlem AR-Com ETC WHFB - 2013

Följ mig på Twitter [at] Hampus_Berg för mestadels Warhammer & Esport

"Stand and die, no death no glory!"


#30 DHettNeck

DHettNeck

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 711 Inlägg:
  • Location:Uppsala

Postad 28 maj 2009 - 13:32

Jag tycker också att det är intressantare att ha en ranking som inte bara bygger på hur mycket man spelar.

Att räkna dom 3-4 bästa placeringarna de senaste 18månaderna eller nått sånt verkar vettigt.

Rikard Tröger

Uppsala - Atlantis

 

Sweden ETC Fantasy Team 2011 (Schweiz) & 2012 (Poland)
Sweden ETC 40K Team 2013/2014 (Serbia) & 2015 (Czech Republic)

 

Swedish Champion Warhammer 40K 2012 & 2013

 


#31 Hoffa

Hoffa

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 454 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 28 maj 2009 - 15:58

QUOTE (Puritan @ May 28 2009, 13:34 ) <{POST_SNAPBACK}>
Förstår dig, men oavsett hur det nya systemet kommer utformas kommer en viss mån av minimikrav ställas.


Det köper jag. Mitt förslag var ju X bästa turneringar under Y månader.

Jag avsåg att implicera att man då måste ha spelat minst X turneringar de senaste Y månaderna för att få någon rankning över huvudtaget. Spelare som inte spelat tillräckligt visas helt enkelt inte i rankinglistan.

Slår så dåligt att spelaren på bordet bredvid förlorar matchen.


#32 Perbjorkil

Perbjorkil

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 39 Inlägg:

Postad 28 maj 2009 - 21:32

Jag tycker ni borde kolla på Magic the gatherings DCI system, jag kommer inte ihåg så bra hur det fungerar men vet att det är bra.
Kanske inte passar här, det är rätt så avancerat, men bör kanske kollas upp.

I stort så fungerar det så att man samlar poäng, vinner man en turnering får man massor med poäng, och hur mycket beror på hur många spelare turneringen har. Kommer man dåligt i en turnering får man även då poäng, men har man väldigt mycket poäng och kommer dåligt förlorar man istället poäng. Så man måste alltså vara jämnbra för att hålla sig där uppe.

#33 Kane

Kane

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 317 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 28 maj 2009 - 22:02

lite som schack.

#34 Lagge

Lagge

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 092 Inlägg:

Postad 23 november 2009 - 11:52

Jag skumläste postsen i den här tråden så kan ha missat något och ber om ursäkt i så fall. Men jag tycker att det ska vara klart och tydligt om en tour kommer att ge poäng på rankingen eller inte. Gör som unicorn i tjeckien och ha exempelvis 8 stora turneringar som får äran att bära någon speciell titel. Dessa ger poäng och måste använda sig av någon form av restriktioner/kompmall dock kan gränser variera mellan olika turneringar. Dessa turneringar borde även spridas ut över sverige så att alla kan delta. Det borde kanske även finnas någon form av råd/styrelse, förslagsvis sammansatt av huvudarrangörerna för de olika turneringarna som kan rådslå om vilken kompmall/restriktioner som de olika turneringarna använder sig utav så att vi får en bra spridning mellan de olika turneringarna och man kan "testa" spelarna på olika sorters warhammer. Både kuddkrig och riktig blåmögelostkonst

Johan Lagmo
Alla barnen har VM guld utom Kaj, han valde att äta medeltidspaj.
Atlantis
Team Sweden ETC - 2011 DoC
Team Sweden ETC - 2012 OnG

Team Sweden ETC - 2013 Skaven

Team Sweden ETC - 2014 DE 


#35 fjugin

fjugin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4 455 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 23 november 2009 - 12:16

Det blir ju mer "olika sorters warhammer" om man inte använder samma restriktioner/mall på turneringar som ger ranking.

Hur funkar det nya systemet?
Gamla texten ligger fortfarande kvar, och den har verkligen en del brister.
http://swfbr.sverok.net/infoSWFBR.htm

Erik Aronson

ETC 2011 (Skaven), 2012 (Empire), 2013 (Beastmen), 2014 [1:a plats] (Skaven), 2015 (Skaven), 2017 [2:a plats] (coach)
Svensk Mästare 2011 (High elves)

Författare Swedish Comp System

(en av) grundare The 9th Age


#36 Puritan

Puritan

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 4 327 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 23 november 2009 - 12:32

Som läget är nu så finns det ingen "Ny" ranking utan det är för tillfället en tanke om att göra en ny, gemensamt med 40k:arna.

Sen ang att ha vissa turneringar som ska rankas är inget jag förespråkar då antalet spelare i sverige fortfarande är för lågt och vi vill premiera småturneringar.
Sen är rankingen även rolig för rävarna då det sparats hur det har gått genom åren.

Tanken är att bygga nått nytt, det är dock än så länge bara på tankestadiet.

Mvh
Hampus

Hampus Berg
Administratör för SWFBR
Caster Outside The Box

Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2011 - Schweiz - 5:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2012 - Polen - 8:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2013 - Serbien - 11:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2015 - Tjeckien - 8:e plats


Medlem AR-Com ETC WHFB - 2013

Följ mig på Twitter [at] Hampus_Berg för mestadels Warhammer & Esport

"Stand and die, no death no glory!"


#37 Lagge

Lagge

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 092 Inlägg:

Postad 23 november 2009 - 12:43

@ fjugin- Tror att vi menar samma sak, bara att jag formulerade mig dåligt. Menade egentligen att någon av turneringarna borde kanske avra helt öppen, någon komp 0-15, någon 10-20, någon 15-25 etc. Man SKA spela olika sorters turneringar MEN rådet ska komma överens i början av året vilken tour som kör vad.

@ Hampus- Som en modell för en ny ranking anser nog jag att "schack" eller fler kanske kan relatera till "wow-arena" ranking system. då man får mer ratingpoäng om man slår en bra spelare etc. Dock skulle detta kräva svårare kod antar jag och vet inte vilken nivå programmeringsskillsen ligger på. Antar dock att man kan ladda ner någon färdigskriven mjukvara man kan föra in namn i. Jag tycker också att man ska premiera småturneringar, men om alla turneringar ger poäng oavsett storlek så tjänar man poäng på att åka på allting vilket jag tycker känns lustigt. Detta system hade vi i Squash i Sverige och det sög. Eftersom när juniorer kom upp till vanliga klasser så hade de stört hög ranking och avr tvungna att spela långt över sin egen kapacitet.

/ Johan

Johan Lagmo
Alla barnen har VM guld utom Kaj, han valde att äta medeltidspaj.
Atlantis
Team Sweden ETC - 2011 DoC
Team Sweden ETC - 2012 OnG

Team Sweden ETC - 2013 Skaven

Team Sweden ETC - 2014 DE 


#38 fjugin

fjugin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4 455 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 23 november 2009 - 12:57

QUOTE (Puritan @ Nov 23 2009, 12:32 ) <{POST_SNAPBACK}>
Som läget är nu så finns det ingen "Ny" ranking utan det är för tillfället en tanke om att göra en ny, gemensamt med 40k:arna.

Tanken är att bygga nått nytt, det är dock än så länge bara på tankestadiet.

Okej. När jag kikade på nuvarande såg jag följande stora brister:
1. Endast battle point räknas in i rankingen. Det ger inte det en väldigt skev bild av turneringar som helt enkelt lägger på kompen på slutsumman istället för att modifiera resultaten? Då kommer ju lågt kompande listor få mer ranking än högt kompande listor, trots att de högre kompade listorna kanske vann själva turneringen.
För turneringar som kör med modifiering av resultatet eller extra VP för kompskillnaden kommer dock kompen att räknas in i rankingen. Konstigt att kompen ibland får räknas och ibland inte..

2. Rankingpoängen beräknas på totala antalet battle points. Så en turnering som kör 6 eller t.o.m. sju matcher kommer att ge bättre ranking än en turnering som kör 4 eller 5 rundor. Om vi förutsätter att det är lika många deltagare på turneringarna kommer det inte vara svårare att vinna en turnering med 7 rundor än en med 5 rundor, men ändå ger den bra mycket mer rankingpoäng.
Hur blir det föresten för en turnering som kör 5 rundor och sedan en runda med endast top 20 efter det, då får ju top 20 rätt mycket mer ranking än alla andra.

3. Att alla turneringar räknas, blir det inte då rätt mycket "vem åker på flest turneringar" istället för "vem är bäst på warhammer"?
Nu krockar det kanske med ursprungliga syftet (att få folk att åka på fler turneringar), men är det verkligen vad vi vill att rankingen ska ha som syfte?

Snacka med 40k-rankingen och sno deras system mer eller mindre rakt av, det funkar väldigt bra. Det ger en bild av vem som är bäst, det tar endast totala placeringen med i beräkningarna (så alla faktorer räknas in) och det premierar ändå att man åker på många turneringar.

Erik Aronson

ETC 2011 (Skaven), 2012 (Empire), 2013 (Beastmen), 2014 [1:a plats] (Skaven), 2015 (Skaven), 2017 [2:a plats] (coach)
Svensk Mästare 2011 (High elves)

Författare Swedish Comp System

(en av) grundare The 9th Age


#39 Puritan

Puritan

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 4 327 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 23 november 2009 - 13:46

@Fjugin: Som det är just nu är det för att premiera att man åker på fler turneringar just för att driva lite mer turneringsspelare, precis som det var från första början.
Det finns många många brister med nuvarande system, frågan är bara hur man ska förändra det, vem som ska göra det och vad det får för konsekvenser.

@Lagge: Visst det är npågot som redan varit uppe men det kräver att spelarresultaten lämnas in samt att man ordnar det i ett format som blir lätthanterligt för framtida inblandade, själva programmeringen i sig ser jag inte alls som ett problem utan snarare själva underhållet. Min dröm hade ju varit att jag fick bygga det i Java med administrationsgränssnitt och en del när varje turneringsarrangör fick ladda upp sin egen turneringsinfo så slipper man ha nån som måste fippla med det som det är nu.

Som sagt det är just nu bara tankar, men finns det nån frivillig som kan koda det så vore det ju trevligt, dock måste det vara open source, dvs gratis samt att det bör på något sätt lagra de gamla turneringarna.

Mvh
Hampus

Hampus Berg
Administratör för SWFBR
Caster Outside The Box

Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2011 - Schweiz - 5:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2012 - Polen - 8:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2013 - Serbien - 11:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2015 - Tjeckien - 8:e plats


Medlem AR-Com ETC WHFB - 2013

Följ mig på Twitter [at] Hampus_Berg för mestadels Warhammer & Esport

"Stand and die, no death no glory!"


#40 Steffo

Steffo

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 1 161 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 23 november 2009 - 20:00

Har läst igenom de senaste inläggen och måste bara skriva av mig.

Ang. Tour så är WFB inte en sport. Konvent och turneringar planeras löpande och ställs in. Flera turneringar har betydligt mindre än ett års framförhållning. Dock msåte en turnering annonseras på SWFBR en viss tid innan för att den ska få vara med i rankingen. Det står även i forumrubriken om turneringen räknas med i rankingen så man vet det innan man anmäler sig. Med ett utval av stora turneringar kväver man mindre turneringar som inte får växa och tillslut står man där med bara GothCon.

Råd/Styrelse låter fint men i ärlighetens namn tycker jag personer som jobbar (t.ex. arrangörer) har mer att säga till om än en grupp personer som ska sitta och tycka. OCh har man initaivkraft att jobba så har man det även att draigång gemensamma projekt. Kompmallen har ju utvecklats från flera olika versioner (RTO, Atlantis och Halmstadturneringarna på rak arm) och FAQen sammanställs av alla åsikter som kommer fram. Varför bilda en speciell grupp för sådant när internetforum finns?

Magic-systemet har jag kollat upp för några år sedan och kom fram till att det aldrig skulle funka med den rapporteringsdisiplinen som finns från WFB arrangörerna. Inget ont om arrangörerna, de jobbar stenhårt för att nå sitt mål med en genomförd turnering men när alla tackat och åkt hem lämnar de för andra projekt.

QUOTE (fjugin @ Nov 23 2009, 12:57 ) <{POST_SNAPBACK}>
Okej. När jag kikade på nuvarande såg jag följande stora brister:
1. Endast battle point räknas in i rankingen. Det ger inte det en väldigt skev bild av turneringar som helt enkelt lägger på kompen på slutsumman istället för att modifiera resultaten? Då kommer ju lågt kompande listor få mer ranking än högt kompande listor, trots att de högre kompade listorna kanske vann själva turneringen.
För turneringar som kör med modifiering av resultatet eller extra VP för kompskillnaden kommer dock kompen att räknas in i rankingen. Konstigt att kompen ibland får räknas och ibland inte..
Fast eftersom de flesta turningar använder swiss blir väl battlepointsen relativt rättvisande ändå. När rankingen byggdes körde alla med olika kompmallar och inte ens idag använder alla samma komp öven om det är mer uppdelat på restriktioner och Hampsu & co mall. Dessutom räknas slutlig placering in i summan av rankingpoäng och påverkar den mycket då ens BP multipliceras med den placering från botten. Såg dock att det saknas en parantes på infosidan så rätt formel för en turnering <50 pers är: [Total battlepoints] * ([Number of Participants] + 1 - [Final place in tournament])

QUOTE (fjugin @ Nov 23 2009, 12:57 ) <{POST_SNAPBACK}>
2. Rankingpoängen beräknas på totala antalet battle points. Så en turnering som kör 6 eller t.o.m. sju matcher kommer att ge bättre ranking än en turnering som kör 4 eller 5 rundor. Om vi förutsätter att det är lika många deltagare på turneringarna kommer det inte vara svårare att vinna en turnering med 7 rundor än en med 5 rundor, men ändå ger den bra mycket mer rankingpoäng.
Hur blir det föresten för en turnering som kör 5 rundor och sedan en runda med endast top 20 efter det, då får ju top 20 rätt mycket mer ranking än alla andra.
Helt rätt. Men alla svenska turneringar kör 5 eller sex slag. Gothcon körde 4+1 ett tag men inte numera. Ingen jag vet kör 7. I en turning med sex slag är det betydligt svårare att ta höga poäng i sista slaget om det är en swissturning och poängen tenderar att ligga närmare en draw. Och spelar man 6 slag får man mer poäng än man spelar 5 eftersom det är en större insats och prestation att komma högre.

QUOTE (fjugin @ Nov 23 2009, 12:57 ) <{POST_SNAPBACK}>
3. Att alla turneringar räknas, blir det inte då rätt mycket "vem åker på flest turneringar" istället för "vem är bäst på warhammer"?
Jo, med nuvarande ranking blir det lite grann vem som åker på flest turningar men det var ju hela syftet med rankingen när jag byggde den och alla beslut jag gjort har varit med det syftet i bakhuvudet. Men om du vill veta vem som är bäst på warhammer så ska du kanske kika på "Ranking Info" istället. Den borde nog byta namn då den ger en bättre bild på vem som fixar att spela jämnt och högt. I övrigt är det lätt att vilja ha en ranking som berättar vem som är "bäst" men du kanske kan definiera vem det är? Är den som spelar Demoner, De och VC automatiskt bäst för att de vinner mycket? Den som hittar luckorna i kompmallen? Den som vinner turneringarna med 2p genom att få 4p extra i målning? Den som spelar Ogre Kingdoms och hamnar top10? Den som... You get the point. Det är inte schack vi spelar.

QUOTE (fjugin @ Nov 23 2009, 12:57 ) <{POST_SNAPBACK}>
Nu krockar det kanske med ursprungliga syftet (att få folk att åka på fler turneringar), men är det verkligen vad vi vill att rankingen ska ha som syfte?
"Vi" är ett lustigt begrepp. Jag byggde rankingen själv och satte upp forumet med Johan M och formulerade då syftet. När jag ville lämna över rankingen så la jag ut en post på SWFBR om det. Jag fick två svar. Det är de två som idag tar besluten och formulerar syfte. Om man inte är nöjd med den insatsen så kontaktar man de och erbjuder sin hjälp och kan på så sätt vara med och påverka. Hela den här siten inkl ranking görs helt ideelt och ingen tjänar en krona på det.

QUOTE (fjugin @ Nov 23 2009, 12:57 ) <{POST_SNAPBACK}>
Snacka med 40k-rankingen och sno deras system mer eller mindre rakt av, det funkar väldigt bra. Det ger en bild av vem som är bäst, det tar endast totala placeringen med i beräkningarna (så alla faktorer räknas in) och det premierar ändå att man åker på många turneringar.
Härligt. Du har idén, programmen finns antagligen redan, all data finns redan databasen och är antagligen mer detaljerad än 40K-arnas, bara att köra igång. smile.gif

Puss på er!




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar