Hoppa till innehåll


Foto

The Ninth Age


  • Please log in to reply
1328 replies to this topic

#41 fjugin

fjugin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4 445 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 09 juli 2015 - 11:49

Jag kan ta Empire.

 

Edit: Hur vill ni ha additional choices? Tex så brukar man ju vanligtvis inte ha Karl Fanz till fots..

Ja, just ja.

Låt mounts vara stå under enhet, t.ex.

Karl Franz 340pts

 Deathclaw 215pts

 Imperial Dragon 300pts

 Imperial Pegausus 45pts

osv


Erik Aronson

ETC 2011 (Skaven), 2012 (Empire), 2013 (Beastmen), 2014 [1:a plats] (Skaven), 2015 (Skaven), 2017 [2:a plats] (coach)
Svensk Mästare 2011 (High elves)

Författare Swedish Comp System

(en av) grundare The 9th Age


#42 Ahol

Ahol

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 138 Inlägg:
  • Gender:Not Telling

Postad 09 juli 2015 - 14:38

Det finns väl en sak man får i kompmallen som är väldigt svårt att återskapa med bara poängsättning, och det är kombinationsminus. Så som många gånger har sagts så är det tex mer än dubbelt så bra att ta 2 HPA istället för 1, därför är den andra dyrare i komp. Hur skulle detta kunna återspeglas genom att justera poängkostnaden? Även om HPA blir rejält mycket dyrare så kommer två stycken att vara väldigt jobbigt att hantera (förutsatt att de inte är så dyra att det inte går att få in två på 25% rare). Såklart kan man justera regler då för att göra det mer balanserat, men då är vi tillbaka i att saker blir mer likställda.

 

Jag vet inte vad som är bäst här men det är intressanta frågor. 

 

En annan sak jag vill nämna är att det finns en till anledning till att få ut en version av "9th age" ASAP. Flera andra håller på med liknande idéer och det vore att föredra om alla kunde enas kring så få system som möjligt. Med tanke på kompmallens popularitet så har nog "9th age" ganska goda möjligheter att spridas, men då gäller det att den är tidigt ute så att alla inte har börjat köra sina egna race med modifierade 8th.  

 

Att justera poängen gör det ju dock möjligt att ha en mycket mindre och smidigare kompmall som bara ser till armeérnas interna synergier. Det är ju förvisso, som du säger inte något som bör prioriteras i nuläget.



#43 Roedskaegg

Roedskaegg

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 360 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 09 juli 2015 - 15:12

Jag håller med om Mikes poäng, var försiktiga med att göra så det blir för likritat. Men litar på att ni har koll :)

 

För övrigt kan jag ta ansvar för att sammanställa dvärgar. Återkommer senast söndag med detta.


Cold Feet Gamers, YLVA

Fantasy: Dwarfs, Wood Elves

40k: Space Wolves, Harlequins, Death Guard

Mordheim: Dwarf Treasure Hunters, Witch Hunters, Chaos Dwarves, Beastmen

Blood Bowl: Norse, Skaven, Dwarfs


#44 Noxer

Noxer

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 321 Inlägg:

Postad 09 juli 2015 - 15:42

Alltså, jag ser inget problem med att man balanserar poängen så att alla enheter blir "lika bra". Det gör ju inte att alla enheter blir samma, utan snarare bara att man får fler alternativ till att bygga upp en armé. Finns tex ingen anledning i nuläget att ta spearmen för empire, då halberdiers/swordmen är mycket mer bang for the buck. Ifall man balanserar poängkostnaderna där kanske spearmen blir viable, men de är ju fortfarande annorlunda från de andra trupperna, så det blir ett taktiskt val till vad man väljer (istället för som nu när valet är självklart).


Top Hat Painting <--- Hemsida!

 

All power to the great horned one!


#45 BjörnW

BjörnW

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 495 Inlägg:

Postad 09 juli 2015 - 20:48

Jag gillar inte heller 50% regeln. Dock tycker jag att den borde ändras till 50% totalt av lords+heroes, inte 50% av varje.


Jag förordar max 25% lords, max 50% heroes+lords. Lite mer begränsat.

#46 Hoffa

Hoffa

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 447 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 09 juli 2015 - 22:07

Haken med max 25% lords är att det är en hel del lords och special characters man aldrig får spela efter som de kostar mer än 625p, därför skulle jag gärna se 50% characters som begränsning. 


Slår så dåligt att spelaren på bordet bredvid förlorar matchen.


#47 Hoffa

Hoffa

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 447 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 09 juli 2015 - 22:40

Jag började skriva en post om något annat. (Gyrokopters) men landade i observationen att pga att de som tagit fram armeböckerna inte är särskilt bra spelare så är manövrerbarhet underkostat i 8:th. Tror helt ärligt att de som skrivit 8:th böckerna överhuvud taget inte förstår konceptet diverting. Det här är inte ett problem med någon enskild bok utan är ett problem alla böcker har gemensamt och orsaken till att spelet känts mer och mer som 40k för varje år. Det är helt enkelt lite för lätt att spela avoidance. Jag skulle lösa det här genom att låta alla stabila diverts gå upp i kostnad. 

 

(50% lords + 50% heros gjorde ju inte situationen bättre med alla fast cav hjältar vissa böcker plötsligt kunde få in.


Slår så dåligt att spelaren på bordet bredvid förlorar matchen.


#48 BjörnW

BjörnW

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 495 Inlägg:

Postad 09 juli 2015 - 23:16

Haken med max 25% lords är att det är en hel del lords och special characters man aldrig får spela efter som de kostar mer än 625p, därför skulle jag gärna se 50% characters som begränsning. 


Ah, tänker att det är sådana man inte vill se heller (som det var länge i 8th, ända tills ens Times kom). Dessutom, om man ska gå ifrån kompmallen så förhindrar man lite spam, typ multipla vc/woc-lords eller dreadlords. Vad kostar bloodthirsters..? Inte för att multipla masters är så pjåkiga.

#49 AlFiKa

AlFiKa

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 3 023 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 10 juli 2015 - 06:20

Det är helt ok att dem är med med då ska dem inte ha några kraftigare support karaktärer, som det är nu kan du ha 75% karaktärer.

Mitt förslag är max 35% det ger ändå 840p till karaktärer på 2400p då får man in dem stora lordsen på drake och en bsb eller hero supportmagiker, thats it.


Björn Ericson
SWFBR - Admin
The 9th Age - Army Design Team
Förening: GoB Syd

#50 Anton

Anton

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 274 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 10 juli 2015 - 06:50

Om reglerna ska vara för alla och inte bara för turneringsspel på 2000-2500 poäng tycker jag inte att man bör begränsa storleken på alla enheter till 80 eller mindre. Det är mer lämpligt som turneringsrestriktion än som grundregel. Alternativt att man skriver in större enheter i reglerna för Grand Army.



#51 Hoffa

Hoffa

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 447 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 10 juli 2015 - 09:16

Jag tycker att det är rimligt att kunna spela en prins på stardragon på en normal turnering och den pjäsen ligger vanligen lite över 625p (vill man få ner antalet karaktärer så tror jag i så fall också på 35-40% chars men man får blanda som man vill mellan heroes och lords).


Slår så dåligt att spelaren på bordet bredvid förlorar matchen.


#52 Raptor

Raptor

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 108 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 10 juli 2015 - 11:24

 

Haken med max 25% lords är att det är en hel del lords och special characters man aldrig får spela efter som de kostar mer än 625p, därför skulle jag gärna se 50% characters som begränsning. 


Ah, tänker att det är sådana man inte vill se heller (som det var länge i 8th, ända tills ens Times kom). Dessutom, om man ska gå ifrån kompmallen så förhindrar man lite spam, typ multipla vc/woc-lords eller dreadlords. Vad kostar bloodthirsters..? Inte för att multipla masters är så pjåkiga.

 

Fast dubbla dreadlords och masters får du lätt in ändå, även om det är 25% Lords/Heroes


//The Kaj

 

ETC Team Sweden 2011 - Dark Elves
ETC Team Sweden 2012 - Dark Elves
ETC Team Sweden 2013 - Vampire Counts
ETC Team Sweden 2015 - Dark Elves
ETC Team Sweden 2016 - Captain

ETC Team Sweden 2017 - Daemon Legions

Swedish Champion 2014/2017

8th edition Rank: #1
 

The deviant seek but one place.

 


#53 BjörnW

BjörnW

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 495 Inlägg:

Postad 10 juli 2015 - 11:52

 

 

Haken med max 25% lords är att det är en hel del lords och special characters man aldrig får spela efter som de kostar mer än 625p, därför skulle jag gärna se 50% characters som begränsning. 


Ah, tänker att det är sådana man inte vill se heller (som det var länge i 8th, ända tills ens Times kom). Dessutom, om man ska gå ifrån kompmallen så förhindrar man lite spam, typ multipla vc/woc-lords eller dreadlords. Vad kostar bloodthirsters..? Inte för att multipla masters är så pjåkiga.

 

Fast dubbla dreadlords och masters får du lätt in ändå, även om det är 25% Lords/Heroes

 

Sant, men ivf inte lvl 4 + dubbla dreadlords! :)



#54 PetterL

PetterL

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 020 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 10 juli 2015 - 19:34

Funderade på en liten regeländring till o&g utifrån principen att ändra så lite som möjligt. Det är animosity och grejen med att man måste charga när man kan på 2-6. Om man bara hade ändrat must till may charge så hade det gjort dom rätt stabilare. Det gör oftast mindre skada att inte få använda en enhet än att bjuda på en dumcharge och en gratis reform

Förening: YLVA

Arméer: o&g, empire, vc


#55 Truant

Truant

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 537 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 10 juli 2015 - 20:30

Dark Elves skickat enligt syntax


Best Sportsmanship - Gentlemen's achievements 2012
Förlorad Grudge mot Khaz Modan - Gentlemen's achievements 2012

 

Best in Race - Dwarfs, QFA 2014


#56 Atnas

Atnas

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 387 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 11 juli 2015 - 01:37

Funderade på en liten regeländring till o&g utifrån principen att ändra så lite som möjligt. Det är animosity och grejen med att man måste charga när man kan på 2-6. Om man bara hade ändrat must till may charge så hade det gjort dom rätt stabilare. Det gör oftast mindre skada att inte få använda en enhet än att bjuda på en dumcharge och en gratis reform

 

Fast "May Charge" gör ju hela regeln poänglös isåfall. Jag ogillar också animosity, men det finns nog bättre sätt att göra om det på. 40Ks variant är rätt simpel, failad animosity (iallafall förut) var helt enkelt bara D6 S5 träffar, eller något sånt.


Tobias Karringer
 
Dvärgar och Goblins!

#57 mutti

mutti

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 52 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 11 juli 2015 - 05:41

På den tiden jag spelade ong (5th el 6th ed tror jag) så fanns det många olika alternativ på tabellen, det tycker jag vore mer intressant. Framförallt tycker jag att en 6a gott kan ge +1S eller något sånt.

#58 Javerin

Javerin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 346 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 11 juli 2015 - 08:45

 

Funderade på en liten regeländring till o&g utifrån principen att ändra så lite som möjligt. Det är animosity och grejen med att man måste charga när man kan på 2-6. Om man bara hade ändrat must till may charge så hade det gjort dom rätt stabilare. Det gör oftast mindre skada att inte få använda en enhet än att bjuda på en dumcharge och en gratis reform

 

Fast "May Charge" gör ju hela regeln poänglös isåfall. Jag ogillar också animosity, men det finns nog bättre sätt att göra om det på. 40Ks variant är rätt simpel, failad animosity (iallafall förut) var helt enkelt bara D6 S5 träffar, eller något sånt.

 

 

Animosity är ungefär lika intressant regel som alla mustaschregler till AoS. Fluffregler är inte riktigt min grej. Ta bort regeln helt.

 

Ska den vara kvar så gör som KoW med att varje gång en goblinenhet ska charga så uteblir chargen om man rullar en etta. Tar hellre ett par misslyckade charges per match än ett antal dumcharges eller låsa upp två enheter som inte får göra någonting hela rundan för att de bråkar.



#59 Noxer

Noxer

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 321 Inlägg:

Postad 11 juli 2015 - 09:59

Tycker personligen att det är synd att slopa Animosity helt. Kan hålla med om att den kanske behöver lite balansering (tex en bonus på 6a hade varit roligt!), men att ta bort allt armé-specifikt fluff tycker jag är en kass idé. Fluffet är ju en stor del av WHFB då vi målar/bygger arméer runt det, och även under matcher brukar jag uppskatta att ha en stämning som påminner lite om rollspelande.

 

Hade jag velat ha något strikt tävlingsinriktat utan något fokus på fluffet hade jag kunnat starta datorn och spelat Starcraft II eller dylikt. :P


Top Hat Painting <--- Hemsida!

 

All power to the great horned one!


#60 Atnas

Atnas

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 387 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 11 juli 2015 - 10:14

 


 

Animosity är ungefär lika intressant regel som alla mustaschregler till AoS. Fluffregler är inte riktigt min grej. Ta bort regeln helt.

 

Ska den vara kvar så gör som KoW med att varje gång en goblinenhet ska charga så uteblir chargen om man rullar en etta. Tar hellre ett par misslyckade charges per match än ett antal dumcharges eller låsa upp två enheter som inte får göra någonting hela rundan för att de bråkar.

 

 

Hela OnG arméboken är full med plojregler, ska vi göra oss av med allt sånt?

 

Ser hellre att animosity finns kvar men inte är lika spelförödande.


Tobias Karringer
 
Dvärgar och Goblins!




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar