43 replies to this topic

[cabera]

Okey jag tror säkert att jag inte är den enda som skrivit ett inlägg på SWFBR om detta.
Men är ny här på SWFBR och anledningen till att jag sökte mig hit var för att försöka hitta fler turneringar i Sverige att spela. Normalt har jag bara spelat Fanatic i Umeå och ser att de försöker följa ETC reglerna. Jag tycker det verkar logiskt då dessa lägger ner bra med tid och lyckats få ut väldigt balanserade listor av det hela. Sen har vi komp...vilket om efter ha läst i detta forum onekligen verkar ta en hel del tid från ett gäng människor som även spelar ETC. Varför nöta fram ett system som sedan inte används på ETC? Okey vissa kanske anser att ETC inte ska vara en referenspunkt men å andra sidan verkar de onkligen lyckas bra, eller har jag fel?

Så varför envisas med dessa komp turneringar o inte i stället köra ETC regler som standard på alla svenska turneringar? Snälla svara inte att ETC bara gynnar vissa listor för då gråter jag en skvätt.

Till sist kan någon tipsa om andra turneringar som INTE använder komp och kör ETC eller versioner av ETC?

[Atnas]

Är väl smaksak, men jag tycker kompmallen är oändligt mycket mer finslipad än ETC

ETC = Försök få så hård armé som möjligt inom ramarna.

Komp = Välj att spela med en hårdare armé och få lågt/spela med en mjukare armé och få högt.

Kompmallen gör att du kan ta de suboptimala valen i en armébok eftersom de kompas lätt. När ser man någonsin dvärgar med Ironbreakers, OnG med Snotlings eller Dark Elves utan pendant annars? Det i sin tur gör att du får arméer som ser mer unika ut med hjälp av kompmallen, medans ETC bara brykar mynna ut i att alla listor från samma ras ser likadana ut efter att ha optimerats.

Det skulle väl vara den största grejen mellan de två! Sen tycker jag själv ETCs restriktioner är rätt skumma allmänt.

[cabera]

Är väl smaksak, men jag tycker kompmallen är oändligt mycket mer finslipad än ETC

ETC = Försök få så hård armé som möjligt inom ramarna.

Komp = Välj att spela med en hårdare armé och få lågt/spela med en mjukare armé och få högt.

Kompmallen gör att du kan ta de suboptimala valen i en armébok eftersom de kompas lätt. När ser man någonsin dvärgar med Ironbreakers, OnG med Snotlings eller Dark Elves utan pendant annars? Det i sin tur gör att du får arméer som ser mer unika ut med hjälp av kompmallen, medans ETC bara brykar mynna ut i att alla listor från samma ras ser likadana ut efter att ha optimerats.

Det skulle väl vara den största grejen mellan de två! Sen tycker jag själv ETCs restriktioner är rätt skumma allmänt.

Okey kan ligga något i att du ser mer fluff på en komp turnering. Men tyvärr håller jag ej med om att Komp är mer genomarbetad än ETC då min personliga åsikt är att där kan man lira alla raser. Tittar vi på komp är verkar det vara riktigt riktigt svårt att bygga vissa raser och tro att man skulle kunna vinna en turnering. Det är därför jag spelar en turnering för att vinna. Lira fluff gör jag med mina kompisar. Tycker det är lite av utmaningen att bygga hårda listor som följer ETCs restriktioner och ser man till de årliga vinnarna på Fanatic är det olika raser som vinner varje år vilket gör det hela ännu mer intressant. Okey går säkert att hävda exakt detsamma till Komp

Men slutsummeringen är att skrota komp och börja köra fler ETC turneringar i Sverige!

[Munin]

Att försöka skapa intern balans är inte samma sak som stt göra flufflistor. Att spela med komp förutsätter trots allt att du gör den bästa lista du kan inom de utsatta kompramarna. Kompen har inget inbyggt element för att promota flufflistor, snarare så har de få som funnts försvunnit. Sen kan det vara så att iom försöket att skapa intern balans i listan får följden att enheter som du anser fluffiga får plats i en lista.

Jag kör gärna både med etc och komp då båda har sina fördelar och ger olika sorters listor. Har inte hunnit kört så mycket med årets etc drafts men vet inte riktigt om den tidigare verkligen gav alla raser en möjlighet att vinna. Gällande kompen så är det bara att lämna feedback om det är någon arme du tycker ligger fel.

Men ärligt talat så känns det som du redan har bestämt dig för att komp är skit och etc är the shit, att du mest vill basha kompen hellre än att förstå den.

[Raptor]

Först vill jag säga att jag håller med dig i sak, Cabera.
Jag vill också ha fler turneringar med ETC-restriktioner i Sverige!
Det finns en turnering i Borås som heter BSK och är som en slags minivariant av ETC. Det är lag om 4 pers.
Rekommenderas varmt att du besöker den turneringen med några polare! Sjukt kul!

Men jag tycker att du missar fördelen med komp.
ETC har en tendens att strypa variation i listorna och streamlinear dom ganska kraftigt.

Komp, å sin sida, tillåter att du kan spela med Mycket stor variation och fortfarande vinna en turnering.
Det ger ett tävlingsklimat som är betydligt mer dynamiskt då det genererar ett bredare spektra av listor - som faktiskt är kompetativa.

Vilket som är "bäst"?
Ingen aning - jag gillar att båda finns så man får lite variation.

Ägna det en tanke och fundera lite på det. =)

[theorox]

Tycker ETC är dumt, eftersom det inte balanserar spelet. Det skapar ett spel som är helt annorlunda.
Komp är dumt för det är omöjligt att balansera, och är för komplicerat.

Om jag fick bestämma så skulle bara några grundläggande restriktioner införas. Max 20 shades i en armé, max 1 hydra, max 1 HPA, max 4(?) Warmachines, osv...men komp är nog bra mycket bättre än ETC.

Theo

[Zaanash]

Det hela handlar helt enkelt om att variation är kul. ETC-turneringar genererar hårdare listor men restrikterar lite core-mekanik i spelet(max+2PD, look out sir mot superspellsen osv) medan vi i komp spelar med reglerna som de är skrivna (med vissa undantag) men lägger en annan form av restriktion på armébyggandet.

ETC är kul för att det är hårdare listor, och variansen i magifasen är något reducerad. Men nackdelen är att variationen är rätt låg om alla i turneringen vet hur man bygger bra listor

Komp är kul för att variationen i listorna är extremt hög, och det ställer mer krav på kreativitet i listbyggande.

[Atnas]

Tycker ETC är dumt, eftersom det inte balanserar spelet. Det skapar ett spel som är helt annorlunda.
Komp är dumt för det är omöjligt att balansera, och är för komplicerat.

Om jag fick bestämma så skulle bara några grundläggande restriktioner införas. Max 20 shades i en armé, max 1 hydra, max 1 HPA, max 4(?) Warmachines, osv...men komp är nog bra mycket bättre än ETC.

Theo

Hörrudu, vad hände med för svårt att balansera- och sen sätta restriktioner på Shades? Är inte det balans, kanske?

Warhammer är svårt att balansera men inte omöjligt, och varför menar du att man inte ens skulle försöka? Redan nu har kompen kommit otroligt långt i att skapa en mycket mer spännande tävlingsmiljö.

[MoQ]

ETC-mallen är till för att balansera listor i ett klimat där du är 8 spelare i ett lag och har viss kontroll över dina matchups och med öppna listor. Det ger inte automatiskt bra balans i en solo-turnering eller i enskilda matcher. Om du läser lite battle reports från ETC lagests förra äventyr till exempel så framgår ganksa tydligt hur mycket matchups spelar roll där nere.

Kompen är inte perfekt, men det gör turneringarna roligare att åka på. Faktiskt är det så att kompade turneringar även gör det roligare att åka på ETC-turneringar som till exempel BSK eftersom det då känns lite "nytt" att man får osta loss lite.

[cabera]

tja man får väl ta o testa lite fler kompade turneringar.
Men tänker främst att det måste vara lite halvslöseri med tid att dra fram komp när ETC finns. Generellt ogillar jag när det blir två olika "format" i något spel. Jag antar att jag eftersöker standardiseringar på spel för att enklare skapa SM, EM etc etc. Men det är ju min yttersta personliga åsikt och förstår om inte alla håller med.

Jag önskade att det fanns ett standard format som kördes i sverige och ute i europa som man sedan kunde även ranka indviduella spelare osv. Lite av stil med magic the gathering osv där det fanns grand prix tournament, kval etc etc. För att mynna ut i någon form av world championship som även där baserades på kval och spelares insamlade poäng under året.

Okey jag drömmer lite här, men aldrig fel o drömma

[AlFiKa]

Alla har sin smak, jag gillar tvärtom, att jue mer varje turneringar skiljer sig åt desto bättre då alla går in med nya förutsättningar hela tiden, ungefär som att det oftast är olika scenarion på olika turneringar (även om dem oftast inte gör så stor skillnad) men om alla turneringar hade varit säg etc med regelbokens 6 scenarion hade jag tröttnat rätt fort på det hela.

[eldrak]

Du vet väl om att ETC förändras varje år och att en spikad mall enbart finns några månader. Nästa år väljs det nya personer som tar fram den och det kan bli ett helt annorlunda system.

Komp gör de flesta val i armeboken till rimliga val, ETC gör det inte och eliminerar vissa val.

[cabera]

Du vet väl om att ETC förändras varje år och att en spikad mall enbart finns några månader. Nästa år väljs det nya personer som tar fram den och det kan bli ett helt annorlunda system.

Komp gör de flesta val i armeboken till rimliga val, ETC gör det inte och eliminerar vissa val.

Yes, men kanske blir det så att ju mer ETC används desto längre håller ETC uppdateringarna? Det blir alltid att nya uppdateringar måste göras för varje arme som släpps men kanske går det med ett mer enat system att framöver påverka även självaste GW så deras nya armer inte blir helpt cp som DoC blev när de kom? För nu har ju både komp och ETC lite av ett helsike att försöka balansera ut GW galenskap.

Allt detta är ju bara än en gång mina spekulationer/åsikter och för att vara självkritisk ska jag köra fler komp turneringar men jag hoppas på ett system i framtiden som enar warhammer communityn världen över.

[Joey_Boy]

GW bryr sig inte. De vill sälja figgar i bulk och se till att alla nya grejer de har gjort modeller till också säljer bra och därför har bra regler. De saker som folk redan har till sina armér blir ned tonat för att man skall byta ut dem mot nya saker.

[cabera]

GW bryr sig inte. De vill sälja figgar i bulk och se till att alla nya grejer de har gjort modeller till också säljer bra och därför har bra regler. De saker som folk redan har till sina armér blir ned tonat för att man skall byta ut dem mot nya saker.

Där tror jag tyvärr du har rätt

[alltunder]

Variation är kul - därför är det väldigt roligt att lira både ETC och komp. Får omedelbart intrycket av att flera arméer får väldigt snarlika listor med ETC, och därav är det kul att jämföra med tex Gothcon där jag fick intryck av att listorna var mer varierade än på BSK förra året t.ex.

[DHettNeck]

Den absolut största fördelen med komp är VARIATION. Både variation från ETC (som gör alla listor identiska och streamlineade) men även inom kompen då man kan lägga sig på vilken nivå som helst mellan komp 0-20.

Med kompmallen spelar man också warhammer (med restriktioner på listbygget), med ETC spelar man ETChammer med massa regeländringar och skumma restriktioner (som aldrig promotar suboptade enehter). Båda är kul, men om alla turneringar bara var ETC så skulle iaf jag nog sluta spela för jag skulle tröttna.

[Anton]

GW bryr sig inte. De vill sälja figgar i bulk och se till att alla nya grejer de har gjort modeller till också säljer bra och därför har bra regler. De saker som folk redan har till sina armér blir ned tonat för att man skall byta ut dem mot nya saker.

Där tror jag tyvärr du har rätt

Nej, det funkar inte så. De försöker alltid hitta balans, ibland lyckas de bättre och ibland sämre. Det finns massor av exempel på nya enheter som ingen tyckte var extra bra när de släpptes och gamla enheter som blivit bra i nya böcker.

I övrigt gillar jag komp i allmänhet av alla de anledningar som räknats upp ovan.

[Joey_Boy]

GW bryr sig inte. De vill sälja figgar i bulk och se till att alla nya grejer de har gjort modeller till också säljer bra och därför har bra regler. De saker som folk redan har till sina armér blir ned tonat för att man skall byta ut dem mot nya saker.

Där tror jag tyvärr du har rätt

Nej, det funkar inte så. De försöker alltid hitta balans, ibland lyckas de bättre och ibland sämre. Det finns massor av exempel på nya enheter som ingen tyckte var extra bra när de släpptes och gamla enheter som blivit bra i nya böcker.

I övrigt gillar jag komp i allmänhet av alla de anledningar som räknats upp ovan.

Över lag så är det dock så att majoriteten av deras nya kitts är riktigt bra. Vi kan ta VC som deras senaste bok. Allt nytt blev väldigt bra(coven undantaget, vilket inte spelar nån roll då mortis är sjukt bra!) framför allt det nya MI kittet och det som alla hade som sitt primära infanteri innan blev mindre bra(Ghouls), medan det som nästan ingen använde av core infanteriet(Zombies) blev mycket bättre.

Visst tycker jag att listan är balanserad(och bättre så än den gamla!). Men balansen tenderar till att skiftas mellan olika saker inom boken för varje nytt släpp vilket gör att folk behöver byta ut sina gamla saker mot nya. GW är ett figur företag som även råkar göra regler till sina figurer, men de vill primärt sälja sina figgar vilket leder till viss trender när de skriver om böckerna.

[Anton]

GW bryr sig inte. De vill sälja figgar i bulk och se till att alla nya grejer de har gjort modeller till också säljer bra och därför har bra regler. De saker som folk redan har till sina armér blir ned tonat för att man skall byta ut dem mot nya saker.

Där tror jag tyvärr du har rätt

Nej, det funkar inte så. De försöker alltid hitta balans, ibland lyckas de bättre och ibland sämre. Det finns massor av exempel på nya enheter som ingen tyckte var extra bra när de släpptes och gamla enheter som blivit bra i nya böcker.

I övrigt gillar jag komp i allmänhet av alla de anledningar som räknats upp ovan.

Över lag så är det dock så att majoriteten av deras nya kitts är riktigt bra. Vi kan ta VC som deras senaste bok. Allt nytt blev väldigt bra(coven undantaget, vilket inte spelar nån roll då mortis är sjukt bra!) framför allt det nya MI kittet och det som alla hade som sitt primära infanteri innan blev mindre bra(Ghouls), medan det som nästan ingen använde av core infanteriet(Zombies) blev mycket bättre.

Visst tycker jag att listan är balanserad(och bättre så än den gamla!). Men balansen tenderar till att skiftas mellan olika saker inom boken för varje nytt släpp vilket gör att folk behöver byta ut sina gamla saker mot nya. GW är ett figur företag som även råkar göra regler till sina figurer, men de vill primärt sälja sina figgar vilket leder till viss trender när de skriver om böckerna.

Fast att balansen skiftar beror på att de försöker balansera rätt, inte att de försöker manipulera folk att välja enhet X istället för enhet Y. Jag tror att de är för långt ifrån turneringstänket för att det skulle kunna bli annat än total pannkaka om de ens försökte.