Hoppa till innehåll


Foto

Line Of Sight &


  • Please log in to reply
77 replies to this topic

#1 AlFiKa

AlFiKa

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 3 035 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 01 augusti 2010 - 20:46

Asger kom med ett förslag på hur man framöver skulle kunna hantera LOS och den brist på terräng som passar den nya editionen, de flesta saknar detta i dagsläget.

QUOTE ("Asger")
Hi all. smile.gif

I'm sure there are several people out there already tinkering with altering the line of sight rules in 8th edition. The rulespack (and tickets) for this years Giant Fanatic tournament have now been released, and amongst them there is an attempt at a Systematic Line Of Sight (SLOS) system that I have copy pasted into this thread for your perusal.

If you want to read the comp, or you are otherwise interested in the tournament, then you can learn more by following this link: http://www.giantfana.../giant-fanatic/

QUOTE
Line of Sight at Giant Fanatic 13
We have been unsure on how exactly to tackle the new Line of Sight (LoS) rules at Giant Fanatic this year. The True Line of Sight rules (TLoS) as presented in the 8th edition rulebook gives us concern with regards to limiting peoples creativity when converting models for their army, or buying from alternative producers. These are elements of the hobby that we would hate to see diminished at Giant Fanatic.
A more practical problem is, that the new TLoS rules combined with the terrain, demand that we rethink how we use terrain now and in the future. Unfortunately it is not economically possible for us to update all the terrain we have already acquired which as above gives us some additional concerns using the TloS rules when we have the wrong tools for doing it.

We have decided that when two players meet at the table, then the starting point is that they should agree upon which LoS rules they want to use. They can either use the TLoS rules as presented in the 8th edition rulebook, or they can use the Systematic Line of Sight (SLoS) rules as presented below. If the players cannot reach an agreement, then the default will be the SLoS due to the reasons presented above.
Systematic Line of Sight
SLoS is an attempt to make a systematic system that as much as possible approximates the intention behind the 8th edition TLoS. It is obviously a simplification so the approximation isn't complete. All unit types and terrain are given a number representing their height which they can use to draw LoS from and other units can use to see them. A higher number can thus draw LoS over any intermediary units with a lower no. and can likewise be seen as well.
There are a few exceptions where a unit type is given two values, in these cases the values will be presented like this: x/y. The first value, the x, will represent how the unit draws its own LoS and the second value, the y, represents how other units can draw LoS to it and through it.

Skirmishers: All skirmishers have x/0. This means that they use their normal Troop Type for determining what they themselves can see or be seen by, but other units treat them as having a value of 0 when drawing line of sight through them. Infantry that skirmish would be 1/0 for example.

Large Targets: Other Troop Types that are also large targets (such as a Large Target Chariot) always count as being Large Targets for Line of Sight purposes.

Troop Types:
0 Swarms
1 Infantry
1 War Beasts
2 Cavalry
2 Monstrous Cavalry
2 Monstrous Beasts
2 Monstrous Infantry
2 Chariots
1/2 War Machines
3 Monsters
3 Large Targets

Terrain:
0 Forests
0 Rivers
0 Marshland
0 Obstacles/Fences
2 Hills (per level)
2 Buildings (per level)
2 Impassable (in most cases)
? Arcane Architecture
? Monuments
(? will be specified where applicable)

Hills: Units standing on hills add the hill's value to their own. Cavalry on a one level hill have a value of 4 for example.

Obstacles: A unit in base-to-base contact with an Obstacle can see and shoot past it with no cover penalties.

Buildings: Units garrisoning buildings add the value of any upper levels to those drawing line of sight from the upper levels. 10 Infantry in a two level building would have a value of 1 for the five in the lower level and 3 for the five in the upper level for example.

Cover: If you shoot at a unit while there are intervening troops between the shooter and the target, then there is a hard cover modifier applied.
If the shooter is on a higher level hill, or on the second or above level of a building, then this hard cover modifier is ignored unless the intervening troops are also on the same level of hill or building.
Large targets can never claim cover from such intervening troops.


Regards
Asger


Länk till TWF diskussionen
Björn Ericson
SWFBR - Admin
The 9th Age - Army Design Team
Förening: GoB Syd

#2 Christoffer w

Christoffer w

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 554 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Halmstad

Postad 01 augusti 2010 - 20:51

Vi har diskuterat nåt liknande system i vår klubb och jag kan säga att jag skulle iaf bli väldigt glad om man började använde ett liknande system, känns betydligt smidigare och det är möjligt att gömma enheter...

#3 fjugin

fjugin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4 450 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 01 augusti 2010 - 21:40

Tycker det är lite tokigt att en orc kan gömma sig bakom en goblin med dessa regler.

Erik Aronson

ETC 2011 (Skaven), 2012 (Empire), 2013 (Beastmen), 2014 [1:a plats] (Skaven), 2015 (Skaven), 2017 [2:a plats] (coach)
Svensk Mästare 2011 (High elves)

Författare Swedish Comp System

(en av) grundare The 9th Age


#4 Lagge

Lagge

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 091 Inlägg:

Postad 01 augusti 2010 - 22:03

QUOTE (fjugin @ Aug 1 2010, 22:40 ) <{POST_SNAPBACK}>
Tycker det är lite tokigt att en orc kan gömma sig bakom en goblin med dessa regler.


Word, gillar det inte alls. Det här går rakt emot det som GW skriver som regler. Tycker iaf att man ska försöka att spela med dessa så länge det går.

Johan Lagmo
Alla barnen har VM guld utom Kaj, han valde att äta medeltidspaj.
Atlantis
Team Sweden ETC - 2011 DoC
Team Sweden ETC - 2012 OnG

Team Sweden ETC - 2013 Skaven

Team Sweden ETC - 2014 DE 


#5 Yautja

Yautja

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 40 Inlägg:

Postad 01 augusti 2010 - 22:31

Tlos har funkat i Warhammer 40k de senaste 3 åren och folk var på när 5th edition släpptes med houserulade los regler men världen gick inte under för det.
Det är faktiskt sällan det blir tjafs om vad som ser vad.
Jag har varit på många turneringar (och arrangerat för den delen!) sen 5th edition släpptes och jag har inte sett några krypande carnifexer eller liggande daemonprinces.

Spela spelet smile.gif

#6 Flogger

Flogger

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 240 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 01 augusti 2010 - 22:50

Finns väl inget att lösa?? Hur är det ett problem? Bygg om din terräng om det är så svårt att dölja dina enheter wink.gif
Om du ser en struts, vad du än gör, förhandla aldrig med den.

#7 JoyPi

JoyPi

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 621 Inlägg:
  • Gender:Not Telling

Postad 01 augusti 2010 - 23:17

QUOTE (Yautja @ Aug 1 2010, 23:31 ) <{POST_SNAPBACK}>
Tlos har funkat i Warhammer 40k de senaste 3 åren och folk var på när 5th edition släpptes med houserulade los regler men världen gick inte under för det.
Det är faktiskt sällan det blir tjafs om vad som ser vad.
Jag har varit på många turneringar (och arrangerat för den delen!) sen 5th edition släpptes och jag har inte sett några krypande carnifexer eller liggande daemonprinces.

Spela spelet smile.gif



Stora skillnaden mellan 40k och fantasy är att du för det första inte har något som träffar automatiskt och för det andra får du cover save av cover i fantasy har du saker som kan träffa automatiskt spelar ingen roll hur väl dold du är så länge jag ser lite ganna av dig träffar jag automatiskt.
Admin här på SWBR.

#8 Kasczei

Kasczei

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 725 Inlägg:
  • Interests:Warhammer!

Postad 01 augusti 2010 - 23:25

Fast jag har sett gigantiska war machines och småsoldater som står på stenar och blir 3 gånger så höga i 7th edition - så modellerna finns redan på turneringar och har funnits där ett bra tag.

Ni tycker det är konstigt att en orc kan gömma sig bakom 40 goblins, men har inget problem med att en hukande hydra kan gömma sig bakom 5 goblins?
Må så vara att troll är coola, ashäftiga, snygga och tuffa, men det är min mamma också, och hon får inte heller vara med i min armé. //Akbar

#9 AlFiKa

AlFiKa

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 3 035 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 01 augusti 2010 - 23:26

Klart det finns brister men detta är ett sätt att förenkla reglerna och skillnaden mot 40k är ganska stor ändå. Främst tycker jag det här kan vara för turneringar att se över det kommande året.

Som GothCon arrangör ser jag att vi behöver fördubbla mängden terräng samtidigt som hälften av den terräng vi har i dagsläget inte längre funkar som var tänkt med nya regelboken. Det är mer detta jag ser som ett problem framöver i all fall för de turneringar som har 40+ deltagare kan det bli ett jäkla jobb att fixa terräng för en turnering, men vi får se hur det utvecklar sig och vad GoWB gör för utvärdering av sin turnering.
Björn Ericson
SWFBR - Admin
The 9th Age - Army Design Team
Förening: GoB Syd

#10 Snot

Snot

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 20 Inlägg:

Postad 01 augusti 2010 - 23:36

QUOTE (Kasczei @ Aug 2 2010, 00:25 ) <{POST_SNAPBACK}>
Fast jag har sett gigantiska war machines och småsoldater som står på stenar och blir 3 gånger så höga i 7th edition - så modellerna finns redan på turneringar och har funnits där ett bra tag.

Ni tycker det är konstigt att en orc kan gömma sig bakom 40 goblins, men har inget problem med att en hukande hydra kan gömma sig bakom 5 goblins?


Det enda problemet jag har är hydror vars huvuden är 6-7cm längre fram än basen och breathar därifrån.

#11 Da'Ghault

Da'Ghault

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 051 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 02 augusti 2010 - 09:08

Tycker dom som tycker det är så viktigt att spela med GW's line of sight regler ser till att
anmäla sig till alla turneringars terrängbyggarkvällar.

Sen måste jag själv se till att ta med ungarnas duplo för att ha som stöd när denna editions
större enheter står och balanserar på gigantiska kullar.
True line of sight. Vilket lysande påhitt.

#12 Lagerlöf

Lagerlöf

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 951 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 02 augusti 2010 - 13:04

Tycker fortfarande alla är extremt larviga ^^

När det kommer en hydra som kan gömma sig bakom 5 goblins. Skriv här då.

När det kommer en Treeman som nån malt ner till en flishög som kan gömma sig överallt. Skriv här då.

Och när ni väl skriver här sen, så löser man problemet med att säga "Räkna ungefär som modellen ser ut". Har spelat väldigt många matcher och det enda problemet vi har haft är när man ska få hard cover eller inte, vilket hände i en match när vi körde 4 ffa hold the high ground. Alltså runt 9000 poäng på bordet, då fanns det saker som var i vägen.

Annars sluta hitta på problem och spela spelet. Tycker absolut inte att det ska införas nåt SLoS eller liknande. Isf tycker jag vi ska ändra tillbaks terror som det var förut för min WE armé tappade extremt mycket av det som var bra förut.

#13 Christoffer w

Christoffer w

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 554 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Halmstad

Postad 02 augusti 2010 - 18:57

Problemet med true line of sight är att det är i princip omöjligt att gömma figurer, man kan inte gömma en gobbo bakom en orc etc. Om du tittar noga ur ögonperspectiv så ser man att det tom finns luckor i en 30 manna enhet så att du kan skjuta något bakom även om du inte ser det över enheten.

Och kan folk sluta argumentera med att det funkar bra i 40k, det är ett helt annat spel som inte använder block och det finns som nån sa innan ingen magi och annat autohit shit.

#14 Zavratatar

Zavratatar

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 869 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 02 augusti 2010 - 20:41

"Problemet med true line of sight är att det är i princip omöjligt att gömma figurer"

Det är bara ett problem i dina ögon. Det kanske inte är meningen att det ska gå att gömma figurer? Isåfall är det inte ett "fel" i reglerna utan något som fungerar helt perfekt enligt designerns önskemål.

Det är jätteviktigt för vissa arméer att kunna ge sig på saker trots "screens" med skytte som de inte kan hantera med vanliga trupper, extra mycket så nu när de flesta matcher påbörjar combats över hela bordet ungefär i runda 2. Om man bara får en runda skytte så är det väl ändå rätt lite begärt att man åtminstone får skjuta på något annat än skavenslaves som är värda 2pts styck.

Det är klart att man känner sig lite illa till mods när man "upptäcker" att ens vampyrlord måste ducka för 3 kanonkulor och 2 mortars i första rundan, men tänk på hur alla empirespelare känner inför det faktum att dvärgar nu chargar dem i runda 3 från 24" bort med infanteri...

#15 Kasczei

Kasczei

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 725 Inlägg:
  • Interests:Warhammer!

Postad 02 augusti 2010 - 23:24

@Lagerlöf
Har du kanske sett Scotts ruskigt snygga warplightning cannon som är rätt bra mycket högre än den normala, och därför ser över exakt allt. Den har funnits länge, men med tlos blev den betydligt bättre

@Zavratar
Gunlines och magi-tunga arméer är kanske inte de arméer jag vill se förbättras ännu mer än vad 8th redan gjort
Må så vara att troll är coola, ashäftiga, snygga och tuffa, men det är min mamma också, och hon får inte heller vara med i min armé. //Akbar

#16 Zavratatar

Zavratatar

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 869 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 02 augusti 2010 - 23:40

Jag tycker lustigt nog att gunlines blev mycket mycket svagare i 8th, de träffar väldigt mkt mer nu än de gjorde förut, men de har kortare tid på sig att skjuta och man får inga poäng för halva enheter. Det och det faktum att nästan inget tar panik längre gör gunlines relativt svårspelade, åtminstone vad jag sett hittills genom min något begränsade erfarenhet.

Känns som att magi blev väldigt mycket starkare, men jag tycker det har väldigt lite med LoS att göra faktiskt. De bästa spellsen, de som liksom avgör matcher, kräver inte LoS. Det faktum att folk kan kasta magic missiles på mina jezzails hur jag än gör spelar mig otroligt lite roll. Det hände i 7th hela tiden anyway...

#17 Lagerlöf

Lagerlöf

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 951 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 03 augusti 2010 - 10:35

QUOTE (Kasczei @ Aug 3 2010, 00:24 ) <{POST_SNAPBACK}>
@Lagerlöf
Har du kanske sett Scotts ruskigt snygga warplightning cannon som är rätt bra mycket högre än den normala, och därför ser över exakt allt. Den har funnits länge, men med tlos blev den betydligt bättre

@Zavratar
Gunlines och magi-tunga arméer är kanske inte de arméer jag vill se förbättras ännu mer än vad 8th redan gjort


Exakt. Det här problemet finns inte. Jag skulle inte gå med på att nån drog LoS från en modell som är märkbart större än orginalet. Det är inte heller svårt att "låtsas" titta vad den vanliga skulle se. Inte heller tror jag det gör så stor skillnad i de flesta sammanhang. Pratar vi 1-2" högre eller 5"? Är ju bara att väldigt enkelt förklara för motståndaren i början av matchen att alla modeller räknas som original för LoS

Edit: Ni som klagar så väldans, har ni spelat några matcher ens? Jag har spelat mot Empire (2 kanoner, helblaster, mortar), Dvärgar (2 kanoner, organ gun, Grudge Thrower), DE (massa magi och boltare) och även VC (som minst kan dra nytta av TloS). Har inte haft några problem än med att jag inte kan gömma min Treeman. Visst det är jobbigt med dvärgar som one-shottar mitt träd på medel med en kanon men så är det.

#18 Hawk

Hawk

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 899 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 03 augusti 2010 - 11:54

Jag förstår inte varför vissa har så svårt att göra förenklingar av 8:e editionens regler, när vi har fått göra det med samtliga av GWs spel genom alla tider. TLoS kommer att vara ett problem på precis samma sätt som det var och är i 40K. Att det inte skulle förekomma modelloptning är helt fel! Vid övergången mellan 4:e och 5:e var det många speeders som fick en betydligt lägre flygbas och det är få Chaosspelare som kör sina Raptors som flyger 5 cm upp i luften. Redan under 3:e editionen (när modeller täckte sin dubbla höjd) fick jag se den första knäsittande Wraith Lorden. Just knäande Wraith Lords är ganska ovanligt (som tur är), men lite mindre tydliga och subtila optningar är enligt mig väldigt vanligt. Jag är helt säker på att vi kommer att se samma sak i fantasy.

Jag ser inga problem med att komma överens om hur man ser igenom enheter. Tycker att det bara är fånigt att beroende på hur jag har monterat mina modeller kommer det avgöra hur man ser igenom. Det blir helt snurrigt om jag kan se igenom min motsåndares 20 Spearmen, men han kan inte se igenom mina 20 Spearmen för att mina står olika mot hans!

(Jag har för övrigt spelat över 20 matcher med de nya reglerna om nu det ska vara något krav för att ha en åsikt)

/H

#19 Puritan

Puritan

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 4 327 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 03 augusti 2010 - 12:43

QUOTE (Hawk @ Aug 3 2010, 12:54 ) <{POST_SNAPBACK}>
Jag förstår inte varför vissa har så svårt att göra förenklingar av 8:e editionens regler, när vi har fått göra det med samtliga av GWs spel genom alla tider. TLoS kommer att vara ett problem på precis samma sätt som det var och är i 40K. Att det inte skulle förekomma modelloptning är helt fel! Vid övergången mellan 4:e och 5:e var det många speeders som fick en betydligt lägre flygbas och det är få Chaosspelare som kör sina Raptors som flyger 5 cm upp i luften. Redan under 3:e editionen (när modeller täckte sin dubbla höjd) fick jag se den första knäsittande Wraith Lorden. Just knäande Wraith Lords är ganska ovanligt (som tur är), men lite mindre tydliga och subtila optningar är enligt mig väldigt vanligt. Jag är helt säker på att vi kommer att se samma sak i fantasy.

Jag ser inga problem med att komma överens om hur man ser igenom enheter. Tycker att det bara är fånigt att beroende på hur jag har monterat mina modeller kommer det avgöra hur man ser igenom. Det blir helt snurrigt om jag kan se igenom min motsåndares 20 Spearmen, men han kan inte se igenom mina 20 Spearmen för att mina står olika mot hans!

(Jag har för övrigt spelat över 20 matcher med de nya reglerna om nu det ska vara något krav för att ha en åsikt)

/H


Word!

+1

Hampus Berg
Administratör för SWFBR
Caster Outside The Box

Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2011 - Schweiz - 5:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2012 - Polen - 8:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2013 - Serbien - 11:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2015 - Tjeckien - 8:e plats


Medlem AR-Com ETC WHFB - 2013

Följ mig på Twitter [at] Hampus_Berg för mestadels Warhammer & Esport

"Stand and die, no death no glory!"


#20 kaleth the cruel

kaleth the cruel

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 490 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 03 augusti 2010 - 13:20

Jag har också spelat mer än 20 matcher, det har väl de flesta hunnit göra under sommaren. Man är ingen veteran för det.

Spelar ingen roll om någon spelar med knäsittande wraith lord. Tänk dig att original modellen finns i dens ställe. Konverterade figurer är inte på något sätt ett problem.

Jag förstår inte varför man ska försöka få TLoS att bli mer likt 7e? Hade de velat att den skulle vara på det viset hade de väl fortsatt med de reglerna. Som det är nu så "ska" kanoner kunna se äver nästan hela slagfältet, några få undantagsterrängbitar kanske. Det "ska" väl inte heller gå att screena goblins med orcher, isåfall borde det ha funnits regler för det, eller så skulle modellerna ha sett annorlunda ut. Gnäll-SWFBR skulle kanske vara ett passande namn på det här forumet?
Member of TRG.
Member of Västerås Warhammer.




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar