Hoppa till innehåll


Foto

Swfaq V2.0


  • Please log in to reply
69 replies to this topic

#21 Da'Ghault

Da'Ghault

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 051 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 30 september 2009 - 11:38

Plockade bara en löjlig sak ur huvudet. Visste inte att det fanns något sådant.
True line of sight. Vilket lysande påhitt.

#22 Puritan

Puritan

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 4 323 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 30 september 2009 - 11:41

QUOTE (Falkman @ Sep 30 2009, 11:49 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (Puritan @ Sep 30 2009, 11:11 ) <{POST_SNAPBACK}>
Terrain feature är ju en ganska knepig definition.
Vissa kanske skulle hävda att gräset på våra flockade bord är en terrain feature isf, jag tycker att man lyssnat till spelarna då inte bara i Sverige utan övriga länder samt GT när man gjort den tolkning man nu valt att göra. Sen att du väljer att inte ta sweFAQ:En seriöst får stå för dig, du spelar ju knappt turneringar och just denna attityd är något jag stör mig på, här är det personer som lägger ner massor av ren fritid för att förbättra och få lite konsensus bland reglerna, att du har åsikter är en sak och det respekterar jag men att du sen av nån anledning inte vill ta den seriöst fattar jag bara inte, det kvittar iofs för du blir nog tvungen att spela på turneringar som kör med den.

//Hampus

Terrain features finns förklarade rätt fint på sidorna 234 - 241 i BRB, där omnämns t ex just kullar som terrain features ett antal gånger.
Att säga att jag knappt spelar turneringar får väl vara din åsikt, jag har spelat på nästan alla warhammerturneringar som hållits i Västerås (de jag inte har spelat på har jag varit med som arrangör) och jag var dessutom med som hjälp vid SM i Stockholm. Sen vad mitt vara eller icke vara i turneringssammanhang har med en FAQs relevans att göra förstår jag inte riktigt.
Jag respekterar att folk har tagit sig tid att sätta sig ner och göra en så kallad FAQ, men i mina ögon är den inte ett speciellt nödvändigt dokument, och när den dessutom innehåller regeländringar så kan jag inte ta den på fullt allvar, då den ju faktiskt sätter sig mot vad den från början sades vara till för.
Jag kommer, som du säger, ändå bli tvungen att spela med dessa regler, och det får jag väl leva med, men kan jag påpeka felaktigheter och ha det minsta hopp om att få dem korrigerade så kommer jag att göra det.


Jo men det är just detta som är grejen du är en RAW:are och det skapar också problem om vi ska tolka allt enligt RAW.
sweFAQ:en kan turneringarna välja om dom vill använda eller inte, jag hoppas alla kommer använda den så slipper man få olika tolkningar på olika turneringar. Tolkningen som dom gör är snarare om vi ska se kullar som open terrain eller ej där dom valt att se dem som open terrain.
Skulle du samla fler som tycker detta är fel så kommer dom garanterat att ändra men så länge du är en one man army får du helt enkelt leva med det.

Sen måste jag belysa att det för mig är av stor vikt om du är väldigt turneringsaktiv eller ej då det är just fenomenet med olika tolkningar som gör det så knepigt att åka på turneringar i sverige. Nu samlar man dessa saker och väljer en tolkning. DU som i stort sett bara åker på Västeråsturneringar kanske ska lobba för att dom inte ska använda FAQ:en istället om du finner att du inte kan ta den på allvar.

Hampus Berg
Administratör för SWFBR
Caster Outside The Box

Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2011 - Schweiz - 5:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2012 - Polen - 8:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2013 - Serbien - 11:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2015 - Tjeckien - 8:e plats


Medlem AR-Com ETC WHFB - 2013

Följ mig på Twitter [at] Hampus_Berg för mestadels Warhammer & Esport

"Stand and die, no death no glory!"


#23 Sherlocko

Sherlocko

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 815 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 11:43

QUOTE (Puritan @ Sep 30 2009, 11:11 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (Falkman @ Sep 30 2009, 10:15 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (DHettNeck @ Sep 30 2009, 08:12 ) <{POST_SNAPBACK}>
Denna tolkning kommer av en väldigt lång och utdragen diskussion. Tex tyckte många att fanatics inte borde dö på tex vägar. Hur den än har tolkats så är det folk som tycker annorlunda. Vi kom dock fram till att dom flesta tyckte att dom inte borde dö i open terrain och därav våran tolkning.

Allright. Tycker dock fortfarande att det är skumt att ändra en regel som är solklar från start, sen kan man ju gå in och debattera om huruvida det är så enkelt att släpa ett järnklot uppför en kulle i full spinn tongue.gif
Det gör iaf att jag personligen inte tar sweFAQ helt seriöst, för mej veterligen så sa ni när ni först kom på idén att tanken med den INTE var att ändra massa regler som var klara.


Det är intressant de sakerna du tar upp, men samtidigt måste man se det i ett större perspektiv. Terrain feature är ju en ganska knepig definition.
Vissa kanske skulle hävda att gräset på våra flockade bord är en terrain feature isf, jag tycker att man lyssnat till spelarna då inte bara i Sverige utan övriga länder samt GT när man gjort den tolkning man nu valt att göra. Sen att du väljer att inte ta sweFAQ:En seriöst får stå för dig, du spelar ju knappt turneringar och just denna attityd är något jag stör mig på, här är det personer som lägger ner massor av ren fritid för att förbättra och få lite konsensus bland reglerna, att du har åsikter är en sak och det respekterar jag men att du sen av nån anledning inte vill ta den seriöst fattar jag bara inte, det kvittar iofs för du blir nog tvungen att spela på turneringar som kör med den.

//Hampus



Har faktiskt någon seriöst argumenterat för detta? För att argumentera för att kullar inte ska vara terrain feature genom att säga att någon, någonstans kanske ha någon gång tyckt att gräs är en terrain feature är väl inget som håller egentligen. Men visst, det är väl inte precis som att OnG behöver hållas hårdare, så för all del. Så om "Sverige-eliten" nu tycker att vi ska husregla helt och hållet här så är det väl bara att acceptera, men det är nog ingen husregel jag ser någon större poäng för. Och får jag leka regeldomare i fortsättningen kommer jag nog även då att göra den ändringen inför de turneringar jag är ansvarig för.

Ska kika igenom resten lite noggrannare se, men det är bra att det här arbetet görs i alla fall! smile.gif

Postad bild

#24 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 11:50

QUOTE (Puritan @ Sep 30 2009, 12:41 ) <{POST_SNAPBACK}>
Jo men det är just detta som är grejen du är en RAW:are och det skapar också problem om vi ska tolka allt enligt RAW.

RAW = Rules As Written. Ska man INTE följa reglerna som dom är skrivna, när dom är glasklara, så kan man ju börja ta med tre lords på 2000 pts, och sen när motståndaren klagar gnäller man "jaha du är en sån där RAW:are".
Om en regel är jäkligt otydlig så är det klart att det måste till en konsensus, men när den är skriven helt tydligt, då ser jag inte varför man ska ändra den.
Att sen börja kasta ur sig RAW som skällsord mot folk som faktiskt vill spela med reglerna som finns så gott det går är ju bara lågt.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#25 Puritan

Puritan

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 4 323 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 30 september 2009 - 11:57

QUOTE (Falkman @ Sep 30 2009, 12:50 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (Puritan @ Sep 30 2009, 12:41 ) <{POST_SNAPBACK}>
Jo men det är just detta som är grejen du är en RAW:are och det skapar också problem om vi ska tolka allt enligt RAW.

RAW = Rules As Written. Ska man INTE följa reglerna som dom är skrivna, när dom är glasklara, så kan man ju börja ta med tre lords på 2000 pts, och sen när motståndaren klagar gnäller man "jaha du är en sån där RAW:are".
Om en regel är jäkligt otydlig så är det klart att det måste till en konsensus, men när den är skriven helt tydligt, då ser jag inte varför man ska ändra den.
Att sen börja kasta ur sig RAW som skällsord mot folk som faktiskt vill spela med reglerna som finns så gott det går är ju bara lågt.


Men snälla, hoppas du inte tror att jag ser RAW:are som ett skällsord, för menade du mitt inlägg får du gärna föklara vart jag använder det som skällsord,
det finns 2 läger, de som du gillar RAW och sen de som jag som tycker att vissa såna tolkningar måste ses över.

Jag ger dig en länk och frågar dig samt Sherlocko, kan jag spela med detta på västeråsturneringar?

http://swfbr.ipbhost...?showtopic=2304

Mvh
Hampus

Hampus Berg
Administratör för SWFBR
Caster Outside The Box

Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2011 - Schweiz - 5:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2012 - Polen - 8:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2013 - Serbien - 11:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2015 - Tjeckien - 8:e plats


Medlem AR-Com ETC WHFB - 2013

Följ mig på Twitter [at] Hampus_Berg för mestadels Warhammer & Esport

"Stand and die, no death no glory!"


#26 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 12:05

QUOTE (Puritan @ Sep 30 2009, 12:57 ) <{POST_SNAPBACK}>
Men snälla, hoppas du inte tror att jag ser RAW:are som ett skällsord, för menade du mitt inlägg får du gärna föklara vart jag använder det som skällsord,
det finns 2 läger, de som du gillar RAW och sen de som jag som tycker att vissa såna tolkningar måste ses över.

Jag ger dig en länk och frågar dig samt Sherlocko, kan jag spela med detta på västeråsturneringar?

http://swfbr.ipbhost...?showtopic=2304

Mvh
Hampus

Jag har aldrig sagt att jag är för RAW till hundra procent, men just i Fanatic-regeln är det så tydligt att jag inte ens kan förstå hur nån kan läsa det som att kullar inte dödar dom, det står ju till och med extra tydligt markerat med orden "of any kind".

Angående Rending Sword, konsensus på magiska vapen har mej veterligen alltid varit att dom bara påverkar attackerna bäraren gör med dom, men visst, om jag får spela med Sword of Hoeth som det verkligen är skrivet så.

Sen vill jag tillägga att visst skapar det problem om man ska tolka allt RAW, men det skapar ännu mer problem om man istället försöker hitta på egna anledningar till varför regler inte ska funka som dom är skrivna, för då tycker helt plötsligt alla olika om allt.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#27 Sherlocko

Sherlocko

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 815 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 12:07

@Puritan: Nej, det kan du nog inte. Men då tolkar jag det som att du tycker att det är på exakt samma nivå, och då förstår jag väl också varför du håller så hårt emot att spela med reglerna i det här fallet. smile.gif

Andra åsikter:
Behövs 1:2:1? Den frågan står ju i GWs första FAQ.

Finns ju även andra saker som ni bekräftar från GWs FAQs, vad är tanken där egentligen?

Ang. 1.6.3: Ni menar alltså att om en enhet har champ och standard kvar, standaret dör och enheten bryter, varpå fienden följer efter, så får man INTE flaggan, även om det är vad regelboken säger? Och även om punkt 1.6.2: I en stor combat där enhet A möter enhet X och Y, varpå Y blir completely destroyed medan X står kvar så kan man ta flaggan? Här känns det som att det är krångligare att läsa eran definition än den som faktiskt står i regelboken. Om jag nu inte missförstår något.

Ska inte Chaos Dwarfes använda sig av USGT-FAQn?

Syftningen om Thiefstones är lite skum, den kan lika gärna betyda att Ogre-karaktärer bara får ta Thiefstones som Talismaner.

Och ang. Magic Items reveal. Om min tzeentch wargor har staff of darkoth så är den synlig, medan jag presenterar honom som naken när han har sin chaos armor på sig? Vill bara få klart för mig. smile.gif



Postad bild

#28 Puritan

Puritan

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 4 323 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 30 september 2009 - 12:12

QUOTE (Sherlocko @ Sep 30 2009, 13:07 ) <{POST_SNAPBACK}>
@Puritan: Nej, det kan du nog inte. Men då tolkar jag det som att du tycker att det är på exakt samma nivå, och då förstår jag väl också varför du håller så hårt emot att spela med reglerna i det här fallet. smile.gif


Hahahahha synd... wink.gif
Nej det är verkligen inte exakt samm sak men om vi ska läsa det som står så blir det ganska knasigt och nu tycker folk i allmännhet att fanatic på kulle är knasigt och därför har det blivit vanligare att kullar är open terrain än att dom dör på den.

Aja jag släpper detta, upp till FAQ-folket att lösa, jag önskar bara att regeldomare var mer villiga att se vad Folket vill och mindre stå kvar vid deras egen stolthet.

Mvh
Hampus

Hampus Berg
Administratör för SWFBR
Caster Outside The Box

Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2011 - Schweiz - 5:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2012 - Polen - 8:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2013 - Serbien - 11:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2015 - Tjeckien - 8:e plats


Medlem AR-Com ETC WHFB - 2013

Följ mig på Twitter [at] Hampus_Berg för mestadels Warhammer & Esport

"Stand and die, no death no glory!"


#29 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 12:16

QUOTE (Puritan @ Sep 30 2009, 13:12 ) <{POST_SNAPBACK}>
Aja jag släpper detta, upp till FAQ-folket att lösa, jag önskar bara att regeldomare var mer villiga att se vad Folket vill och mindre stå kvar vid deras egen stolthet.

Mvh
Hampus

Mej veterligen ska man som regeldomare döma efter reglerna, och inte efter grupptryck wink.gif
Bara för att många har fel betyder det inte att det är rätt.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#30 Sherlocko

Sherlocko

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 815 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 12:21

QUOTE (Puritan @ Sep 30 2009, 13:12 ) <{POST_SNAPBACK}>
Aja jag släpper detta, upp till FAQ-folket att lösa, jag önskar bara att regeldomare var mer villiga att se vad Folket vill och mindre stå kvar vid deras egen stolthet.

Mvh
Hampus


Senast det kom upp i en tråd var det väl 7 som uttryckte att de i alla fall spelade/mötte spelare som körde att fanatiker dog på kullar, medan 2 tyckte att det borde vara tvärtom. Sen stämmer väl inte siffrorna helt kanske, eftersom det inte var vad tråden handlade om, men samtidigt säger det kanske något om att det nog snarare är något man borde rösta om än något som några bestämmer är konsensus. Så att vi får fram vad Folket vill. smile.gif
Postad bild

#31 Hogglas

Hogglas

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 102 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 12:55

QUOTE (Puritan @ Sep 30 2009, 13:12 ) <{POST_SNAPBACK}>
Nej det är verkligen inte exakt samm sak men om vi ska läsa det som står så blir det ganska knasigt och nu tycker folk i allmännhet att fanatic på kulle är knasigt och därför har det blivit vanligare att kullar är open terrain än att dom dör på den.


Fast kullar och vägar är ju enligt regelboken redan definierade som open terrain, problemet är väll att de i O&G boken skrivet terrain featuers vilket bara omnämns i introduktionen. Personligen skulle jag vilja se att fanatiker dog så fort de krockade med något som inte räknas som open terrain, särskilt då det står under open terrain att den inte hindrar movement alls.

#32 fjugin

fjugin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4 449 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 30 september 2009 - 13:00

QUOTE (Sherlocko @ Sep 30 2009, 13:07 ) <{POST_SNAPBACK}>
Behövs 1:2:1? Den frågan står ju i GWs första FAQ.

Tack, det hade vi missat, den ska bort.

QUOTE (Sherlocko @ Sep 30 2009, 13:07 ) <{POST_SNAPBACK}>
Finns ju även andra saker som ni bekräftar från GWs FAQs, vad är tanken där egentligen?

De flesta är förmodligen bara missar, vilka tänker du på?

QUOTE (Sherlocko @ Sep 30 2009, 13:07 ) <{POST_SNAPBACK}>
Ang. 1.6.3: Ni menar alltså att om en enhet har champ och standard kvar, standaret dör och enheten bryter, varpå fienden följer efter, så får man INTE flaggan, även om det är vad regelboken säger?

När en modell är död så gäller dess regler inte längre. T.ex. kan inte en plague bearer block använda regeneration när deras herald är död, även om det händer i samma close combat phase (men under annat initiativ).
På samma sätt måste standad bearerns specialregler sluta gälla när den modeller är död. En av dessa regler är att standarden kan bli tillfångatagen. Skulle den regeln fortfarande gälla fast än standard bearern är död skulle lika gärna +1 combat resolution-reglen fortsätta gälla då.

Ett undantag måste dock göras för "completely destroyed units", där man med ovanstående resonemang aldrig skulle kunna ta en flagga på det viset.

QUOTE (Sherlocko @ Sep 30 2009, 13:07 ) <{POST_SNAPBACK}>
Och även om punkt 1.6.2: I en stor combat där enhet A möter enhet X och Y, varpå Y blir completely destroyed medan X står kvar så kan man ta flaggan? Här känns det som att det är krångligare att läsa eran definition än den som faktiskt står i regelboken. Om jag nu inte missförstår något.

Det är väl klart man kan ta flaggan även om man fortfarande är låst i combat, enda kravet är att man dödar alla modeller i den enheten. Tanken med punkten är att göra det tydligt att man själv får välja vilken enhet som får flaggan.
DVS, enhet A är i närstrid mot X och Y. A bli wipad och jag får då välja om X eller Y ska få flaggan.

QUOTE (Sherlocko @ Sep 30 2009, 13:07 ) <{POST_SNAPBACK}>
Ska inte Chaos Dwarfes använa sig av USGT-FAQn?

Problemet är att den inte är så lätt att få tag i längre, den blev nertagen från chaos-dwarfs.com i samband med att dom gjorde sin egen chaos dwarf-bok.
Såg dock att den var uppe igen, så den ska in igen (och då kan vissa frågor tas från FAQ:n).

QUOTE (Sherlocko @ Sep 30 2009, 13:07 ) <{POST_SNAPBACK}>
Syftningen om Thiefstones är lite skum, den kan lika gärna betyda att Ogre-karaktärer bara får ta Thiefstones som Talismaner.

Fixar det.

QUOTE (Sherlocko @ Sep 30 2009, 13:07 ) <{POST_SNAPBACK}>
Och ang. Magic Items reveal. Om min tzeentch wargor har staff of darkoth så är den synlig, medan jag presenterar honom som naken när han har sin chaos armor på sig? Vill bara få klart för mig. smile.gif

Nja, du säger:
"Min wargor har bray staff och armour"
Mundande-delen av hans vapen är "bray staff"
Hans rustning har ingen mundande-motsvarighet, och ska därför presenteras som bara "armour", precis som armour of metioric iron, flayed hauberk m.fl.

Erik Aronson

ETC 2011 (Skaven), 2012 (Empire), 2013 (Beastmen), 2014 [1:a plats] (Skaven), 2015 (Skaven), 2017 [2:a plats] (coach)
Svensk Mästare 2011 (High elves)

Författare Swedish Comp System

(en av) grundare The 9th Age


#33 Kane

Kane

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 317 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 13:00

QUOTE (Puritan @ Sep 30 2009, 12:41 ) <{POST_SNAPBACK}>
Jo men det är just detta som är grejen du är en RAW:are och det skapar också problem om vi ska tolka allt enligt RAW.
sweFAQ:en kan turneringarna välja om dom vill använda eller inte, jag hoppas alla kommer använda den så slipper man få olika tolkningar på olika turneringar. Tolkningen som dom gör är snarare om vi ska se kullar som open terrain eller ej där dom valt att se dem som open terrain.
Skulle du samla fler som tycker detta är fel så kommer dom garanterat att ändra men så länge du är en one man army får du helt enkelt leva med det.

Sen måste jag belysa att det för mig är av stor vikt om du är väldigt turneringsaktiv eller ej då det är just fenomenet med olika tolkningar som gör det så knepigt att åka på turneringar i sverige. Nu samlar man dessa saker och väljer en tolkning. DU som i stort sett bara åker på Västeråsturneringar kanske ska lobba för att dom inte ska använda FAQ:en istället om du finner att du inte kan ta den på allvar.


1: Om man har ambitionen att alla turneringar ska följa samma FAQ bör man så långt detär möjligt hålla sig till reglerna. en FAQ är till för att hjälpa det kluriga med RAW. det enda i warhammervärden som är värre än RAW är RAI. Ett spel har ett antal regler, och en FAQ ska tolka befintliga regler. Inte ändra dem. oavsett vad folk tycker om regeln i fråga måste det fungera på det viset. Annars ogiltigförklarar en FAQ sig själv.

Det här gäller oavsett spel. Kan jämföras med Fotboll eller Innebandy som har en drös FAQ inbakat i själva regelboken. Men inget som går emot regeln, oavsett hur korkad den är. (Avvaktansde straffslag kombinerat med avvaktande utvisning och det blir mål innan straffen verkställs? lös den snabbt och enkelt...smile.gif)

2: Turneringsfrekvens har abslut ingen relevans för hur en FAQ utformas. Reglerna är detsamma oavsett var man spelar, och ifall man eftersträvar att ha en FAQ som förklarar reglerna så räcker det med att man som spelare spelar spelet för att kunna ha relevanta åsikter som är lika användbara som de som kommer från folk med 5 turneringar om året. Själv spelar jag 6-10 games i veckan. Över 200 om året, betyder det att jag är "mindre belevad" i reglerna och har "mindre relevans" bara för jag inte orkar ha tid eller råd med att åka runt halva Sverige för att spela mot mer eller mindre trevliga personer? smile.gif

Eller är en FAQ enbart till för turneringsfolket, en liten tapper skara? Isåfall är det ingen FAQ längre. Jag tycker att en FAQ ska hålla sig så långt borta från "så här borde vi spela!" som möjligt, och ENBART fokusera på vad det står i reglerna, oavsett hur dumma de är. Sen ha ett separat dokument med rekommenderade lösningar. I stil med GWs Appendix.

#34 Sherlocko

Sherlocko

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 815 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 13:07

QUOTE (fjugin @ Sep 30 2009, 14:00 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (Sherlocko @ Sep 30 2009, 13:07 ) <{POST_SNAPBACK}>
Och ang. Magic Items reveal. Om min tzeentch wargor har staff of darkoth så är den synlig, medan jag presenterar honom som naken när han har sin chaos armor på sig? Vill bara få klart för mig. smile.gif

Nja, du säger:
"Min wargor har bray staff och armour"
Mundande-delen av hans vapen är "bray staff"
Hans rustning har ingen mundande-motsvarighet, och ska därför presenteras som bara "armour", precis som armour of metioric iron, flayed hauberk m.fl.


Problemet är ju då, att följdfrågan blir "Kan han ha bray staff?" varpå jag endast kan svara "Jo, det finns en magisk item, som också ger en movement-spell".
Postad bild

#35 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 13:13

QUOTE (Hogglas @ Sep 30 2009, 13:55 ) <{POST_SNAPBACK}>
Fast kullar och vägar är ju enligt regelboken redan definierade som open terrain, problemet är väll att de i O&G boken skrivet terrain featuers vilket bara omnämns i introduktionen. Personligen skulle jag vilja se att fanatiker dog så fort de krockade med något som inte räknas som open terrain, särskilt då det står under open terrain att den inte hindrar movement alls.

Jajamen, de är terrain features som även för movement räknas som open terrain.
Dock så är ju inte en fanatic på något sätt "vanlig" movement, försök själv svinga ett stort järnklot medan du snurrar runt i en cirkel, och försök sedan göra det samtidigt som du ska uppför en kulle. Jag är relativt säker på att kullen är skapligt mycket svårare att forcera än den öppna gräsmattan.

För övrigt, sjukt bra skrivet Kane, precis vad jag också menar.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#36 fjugin

fjugin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4 449 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 30 september 2009 - 13:38

QUOTE (Sherlocko @ Sep 30 2009, 14:07 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (fjugin @ Sep 30 2009, 14:00 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (Sherlocko @ Sep 30 2009, 13:07 ) <{POST_SNAPBACK}>
Och ang. Magic Items reveal. Om min tzeentch wargor har staff of darkoth så är den synlig, medan jag presenterar honom som naken när han har sin chaos armor på sig? Vill bara få klart för mig. smile.gif

Nja, du säger:
"Min wargor har bray staff och armour"
Mundande-delen av hans vapen är "bray staff"
Hans rustning har ingen mundande-motsvarighet, och ska därför presenteras som bara "armour", precis som armour of metioric iron, flayed hauberk m.fl.

Problemet är ju då, att följdfrågan blir "Kan han ha bray staff?" varpå jag endast kan svara "Jo, det finns en magisk item, som också ger en movement-spell".

Visst är det så, men det gäller knappast bara beastmen.

En skink med "lans" vet man har stegadon warspear.
En vampyr med "light armour" vet man har nightshroud
En tomb king med "heavy armour" vet man har armour pf ages.
En vampyr med barded steed vet man har "dread knight".
En dark elf med "armour" vet man har "armour of darkness"
En keeper of secrets med "additional handweapon" vet man har torment blade

Anyways, en wargor kan inte ha en staff of darkoth ändå, den är shamans only. tongue.gif

Erik Aronson

ETC 2011 (Skaven), 2012 (Empire), 2013 (Beastmen), 2014 [1:a plats] (Skaven), 2015 (Skaven), 2017 [2:a plats] (coach)
Svensk Mästare 2011 (High elves)

Författare Swedish Comp System

(en av) grundare The 9th Age


#37 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 13:42

QUOTE (fjugin @ Sep 30 2009, 14:38 ) <{POST_SNAPBACK}>
Anyways, en wargor kan inte ha en staff of darkoth ändå, den är shamans only. tongue.gif

Oh lawd, inte det här igen.
BoC sida 76: "The term 'Shaman' is used to describe Beastmen Wizards. This also covers Bray-Shamans, Great Bray-Shamans and those with the Mark of Tzeentch."

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#38 Sherlocko

Sherlocko

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 815 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 15:30

@Fjugin: Så med andra ord, systemet har stora problem. smile.gif
Postad bild

#39 DHettNeck

DHettNeck

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 711 Inlägg:
  • Location:Uppsala

Postad 30 september 2009 - 15:40

QUOTE (Sherlocko @ Sep 30 2009, 16:30 ) <{POST_SNAPBACK}>
@Fjugin: Så med andra ord, systemet har stora problem. smile.gif


Nej systemet är byggt för att funka som folk spelar och ska bygga sina modeller för att följa WYSIWYG.

Rikard Tröger

Uppsala - Atlantis

 

Sweden ETC Fantasy Team 2011 (Schweiz) & 2012 (Poland)
Sweden ETC 40K Team 2013/2014 (Serbia) & 2015 (Czech Republic)

 

Swedish Champion Warhammer 40K 2012 & 2013

 


#40 Joey_Boy

Joey_Boy

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 017 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 19:16

Några småsaker....

1.6
1: Varför kan inte en hero ha en flagga när han är en del av en enhtet. Han kan ju få med sig en effekt av en spell när han lämnar en enhet så varför inte även en flagga. Mig veteligen finns det inget som hindrar att en hero kan claima flaggor själv.

2: Detta känns bara konstigt och fel. Jag brukar rulea att en flagga ligger kvar tills striden är klar och sedan kan den plockas upp av nån som var i strid med enheten i fråga.

1.7
1: Varför skriva ut det här? Jag tycker det är lite som att säja "There are a number of strange situations that can arise when using magic items. Instead of trying to clear them all up, we suggest that you dont use magic items in your army". Antingen klarifierar man reglerna för hus eller så nämner man dem inte alls, jag kommer t.ex köra med husreglerna på GothCon och då kan det bli rörigt om jag skulle använda denna faq då folk inte kommer veta vad som gäller. smile.gif
"I'm a soldier of fortune, I'm a dog of war
And we don't give a damn who the killing is for
It's the same old story with a different name
Death or glory, it's the killing game"




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar