Hoppa till innehåll


Foto

Swfaq 2.4


  • Please log in to reply
88 replies to this topic

#1 DHettNeck

DHettNeck

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 711 Inlägg:
  • Location:Uppsala

Postad 14 mars 2010 - 22:02

Iom skaven faqn och beast kommer här nu en ny faq. En hel del andra saker har också uppdaterats/wordats om. Alla ändringar är i rött.

SWFAQ v2.4_beta

Ni får några dar på er att tycka till innan den spikas inför GC.

Rikard Tröger

Uppsala - Atlantis

 

Sweden ETC Fantasy Team 2011 (Schweiz) & 2012 (Poland)
Sweden ETC 40K Team 2013/2014 (Serbia) & 2015 (Czech Republic)

 

Swedish Champion Warhammer 40K 2012 & 2013

 


#2 Zaanash

Zaanash

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 880 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 14 mars 2010 - 22:19

QUOTE
4. Multiple combats and overrun
In order to overrun after whipping out the enemy in a combat, the whole unit(s) that you were
in base to base contact with at the start of the combat must have been whipped out and you
must have won the combat.


Whiped?


Och sedan var det det där med om "Requires two hands" skall kräva att man säger twohanded weapon eller ej. Men det kanske man kan ta i en separat tråd.

Christian Wennberg

ETC-kapten 2017

Jag må vara sämre än Marcus, men jag har i alla fall varit bäst i världen


#3 petrus

petrus

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 378 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 14 mars 2010 - 23:06

Varför skulle inte en shaman som kastat savage dominion inte generera dispell tärningar?
Det står att han inte får kasta spells eller dispella spells, inte att han inte generar tärningar.

Jag måste erkänna att jag är lite skeptisk till att han inte skulle få använda scrolls heller, det står iof att han får använda en scroll "instead of dispelling .."
Det gör det verkligen inte självklart att man måste få dispella för att kunna använda en scroll.


#4 Zavratatar

Zavratatar

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 869 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 14 mars 2010 - 23:24


Basstorlekar på abomb, litter, bonebreaker. När ni ändå skrivit upp alla andra storlekar.
Vc saknas i listan över specific magic items, de har väl några "armour" de å.

Sen var det stavfel, de är så många att jag inte ens orkar skriva upp dem. Vad jag kan se är följande stycken utan fel (jag läste bara de röda styckena):
1.4.2, 1.4.5, 1.5.6, 1.7.4, 1.8.4, 2.13.2.

Bra jobbat med dokumentet, grabbar. smile.gif



#5 fjugin

fjugin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4 455 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 14 mars 2010 - 23:30

QUOTE (petrus @ Mar 14 2010, 23:06 ) <{POST_SNAPBACK}>
Varför skulle inte en shaman som kastat savage dominion inte generera dispell tärningar?
Det står att han inte får kasta spells eller dispella spells, inte att han inte generar tärningar.

Jag måste erkänna att jag är lite skeptisk till att han inte skulle få använda scrolls heller, det står iof att han får använda en scroll "instead of dispelling .."
Det gör det verkligen inte självklart att man måste få dispella för att kunna använda en scroll.

När man dispellar så är det inte riktigt någon speciell magiker som "slår tärningarna", man tar ju bara tärningar från den gemensamma dispel-tärningspoolen och rullar.
Iom det skulle "may not dispel" inte göra någonting alls om han fortfarande genererade tärningar och fick använda scrolls. Vi ansåg därför att "may not dispel" måste betyda att han inte får deltaga i dispel-delen av spelet på något sätt, så inga scrolls, inga dispel tärningar osv.

QUOTE (Zavratatar @ Mar 14 2010, 23:24 ) <{POST_SNAPBACK}>
Basstorlekar på abomb, litter, bonebreaker. När ni ändå skrivit upp alla andra storlekar.

De står ju redan i deras FAQ, behövs det verkligen på ett ställe till?

QUOTE (Zavratatar @ Mar 14 2010, 23:24 ) <{POST_SNAPBACK}>
Vc saknas i listan över specific magic items, de har väl några "armour" de å.

Deras "armours" borde täckas in under de vanliga riktlinjerna, listan är mer till för lite oklara saker.

QUOTE (Zavratatar @ Mar 14 2010, 23:24 ) <{POST_SNAPBACK}>
Sen var det stavfel, de är så många att jag inte ens orkar skriva upp dem. Vad jag kan se är följande stycken utan fel (jag läste bara de röda styckena):
1.4.2, 1.4.5, 1.5.6, 1.7.4, 1.8.4, 2.13.2.

Ska kika på det.

Erik Aronson

ETC 2011 (Skaven), 2012 (Empire), 2013 (Beastmen), 2014 [1:a plats] (Skaven), 2015 (Skaven), 2017 [2:a plats] (coach)
Svensk Mästare 2011 (High elves)

Författare Swedish Comp System

(en av) grundare The 9th Age


#6 Hoffa

Hoffa

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 454 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 15 mars 2010 - 00:08

QUOTE
När man dispellar så är det inte riktigt någon speciell magiker som "slår tärningarna", man tar ju bara tärningar från den gemensamma dispel-tärningspoolen och rullar.
Iom det skulle "may not dispel" inte göra någonting alls om han fortfarande genererade tärningar och fick använda scrolls. Vi ansåg därför att "may not dispel" måste betyda att han inte får deltaga i dispel-delen av spelet på något sätt, så inga scrolls, inga dispel tärningar osv.


Nu tycker jag ni gör en väldigt långt gående tolkning. En av mina käpphästar är att man aldrig ska tänka "Det måste vara på det här sättet efter som annars skulle den här texten vara redundant" GW har fullt med redundant, onödig och i vissa fall direkt vilse ledande text i sina regelböcker. Kolla vad som står om brace of pistols i grundreglerna. Texten där fick många att tro att man inte kunde kombinera enhandsvapen+pistol för att få en extra attack. Debatten rasade ända fram till faq:en redde ut det och slog fast att texten om att man får en extra attack i fall man slåss med två pistoler var just redundant. (Efter som det tidigare i texten stod att pistoler räknades som handvapen i närstrid.)

I det här fallet tycker jag att ni har uppfunnit en regel helt ur det blå med er tolkning av "may not dispell".

Min tolkningar är att may not dispell idag inte gör något alls och det är också meningen. Däremot kommer regeln antagligen att vara meningsfull i höst när vi alla spelar 8:th edition, jag tar den som en hint om att reglerna för dispell kommer ändras. Samma sak gäller för t.ex skaven Verminous Valour. Den verkar smått meningslös idag men är nog en hint om att reglerna för challenges kommer vara annorlunda i nästa edition.

Slår så dåligt att spelaren på bordet bredvid förlorar matchen.


#7 Zavratatar

Zavratatar

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 869 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 15 mars 2010 - 00:44

QUOTE
QUOTE (Zavratatar @ Mar 14 2010, 23:24 ) <{POST_SNAPBACK}>
Basstorlekar på abomb, litter, bonebreaker. När ni ändå skrivit upp alla andra storlekar.

De står ju redan i deras FAQ, behövs det verkligen på ett ställe till?



Det tycker jag, då skavenfaqn inte säger definitivt utan bara ger "riktlinjer". Skynda nu innan folk hinner göra abominations i alla möjliga löjliga storlekar, när ni har chansen att förhindra ytterligare en "high elf dragon"-situation. smile.gif

Miss av mig med armourn. Jag missuppfattade vad den där listan var till för. smile.gif

+1 på Hoffa om dispel, att han inte får använda några items (staff of sorcery etc) tycker jag är helt rimligt, men att han inte ska generera tärningar känns långsökt.


#8 petrus

petrus

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 378 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 15 mars 2010 - 12:05

Jag håller med Hoffa i hans analys, med tillägget att det faktiskt finns föremål som ger +1 to dispell och om den aktuella magikern har ett sådant får man inte tillgodoräkna sig +1.



#9 fjugin

fjugin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4 455 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 15 mars 2010 - 13:25

Vad säger folk om scrolls då, de har liknande wording som staff of sorcery?

Erik Aronson

ETC 2011 (Skaven), 2012 (Empire), 2013 (Beastmen), 2014 [1:a plats] (Skaven), 2015 (Skaven), 2017 [2:a plats] (coach)
Svensk Mästare 2011 (High elves)

Författare Swedish Comp System

(en av) grundare The 9th Age


#10 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 15 mars 2010 - 14:03

Han borde absolut inte få läsa scrolls. Att läsa en scroll är ju att dispella en spell, och det får han inte göra. Att han genererar sina dispeltärningar betyder inte att han kan läsa scrolls, de är två olika saker.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#11 petrus

petrus

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 378 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 15 mars 2010 - 15:40

QUOTE (Falkman @ Mar 15 2010, 14:03 ) <{POST_SNAPBACK}>
Han borde absolut inte få läsa scrolls. Att läsa en scroll är ju att dispella en spell, och det får han inte göra. Att han genererar sina dispeltärningar betyder inte att han kan läsa scrolls, de är två olika saker.


Nej att läsa en scroll är inte att dispella en spell.
Att läsa en scroll är något man gör istället för att dispella en spell.


#12 DHettNeck

DHettNeck

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 711 Inlägg:
  • Location:Uppsala

Postad 15 mars 2010 - 15:48

Håller inte med. Att dispella en spell med en scroll görs istället för att dispella med tärningar är det som står. Det är fortfarande en dispell enligt mej.

Rikard Tröger

Uppsala - Atlantis

 

Sweden ETC Fantasy Team 2011 (Schweiz) & 2012 (Poland)
Sweden ETC 40K Team 2013/2014 (Serbia) & 2015 (Czech Republic)

 

Swedish Champion Warhammer 40K 2012 & 2013

 


#13 petrus

petrus

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 378 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 15 mars 2010 - 16:24

QUOTE (DHettNeck @ Mar 15 2010, 15:48 ) <{POST_SNAPBACK}>
Håller inte med. Att dispella en spell med en scroll görs istället för att dispella med tärningar är det som står. Det är fortfarande en dispell enligt mej.


fast regelboken skiljer på dem, dvs den säger att använda en scroll är något man gör istället för att dispella.
Isf borde man alltså inte få använda bound items heller?



#14 fjugin

fjugin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4 455 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 15 mars 2010 - 17:28

Får man inte dispella får man väl ändå inte göra något istället för att dispella!?

Erik Aronson

ETC 2011 (Skaven), 2012 (Empire), 2013 (Beastmen), 2014 [1:a plats] (Skaven), 2015 (Skaven), 2017 [2:a plats] (coach)
Svensk Mästare 2011 (High elves)

Författare Swedish Comp System

(en av) grundare The 9th Age


#15 Zavratatar

Zavratatar

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 869 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 00:41

"All caused wounds in a Close Combat, no matter where they come from"

Det här känns lite diffust, vore det bättre med "all wounds caused in a combat during the close combat phase" eller liknande? Kan annars tolkas som att scatter in i combat ska räknas till res...

Extra fråga: Om jag chargar in i combat och det jag slåss mot dör innan combatfasen (har en tendens att hända om man anfaller karaktärer med slaves och sedan ratling-blastar klumpen, etc) får jag då overrun? Får jag kasta magic missiles om jag är en magiker och det jag ska slåss mot försvinner innan/i magifasen?

Exempel: Sorcerer på häst chargar grey seer (wizardfight! go!), sen är det magifas. Jag kastar nån cool magi, typ flaming sword. Det blir misscast: 5-6 å grey seern skitterleapar därifrån. 2" ifrån mig, bara för att retas. Får jag kasta magic missile på honom nu? Overrunna i combatfasen?

Vore trevligt om swefaq tog upp det. smile.gif

#16 DHettNeck

DHettNeck

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 711 Inlägg:
  • Location:Uppsala

Postad 16 mars 2010 - 09:12

Klart du får kasta magic missiles, det kollar du ju när du kastar spellen.

Självklart får du inte overrunna, du börjar ju inte på en enda rundas combat.

Rikard Tröger

Uppsala - Atlantis

 

Sweden ETC Fantasy Team 2011 (Schweiz) & 2012 (Poland)
Sweden ETC 40K Team 2013/2014 (Serbia) & 2015 (Czech Republic)

 

Swedish Champion Warhammer 40K 2012 & 2013

 


#17 petrus

petrus

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 378 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 13:26

QUOTE (fjugin @ Mar 15 2010, 17:28 ) <{POST_SNAPBACK}>
Får man inte dispella får man väl ändå inte göra något istället för att dispella!?


Varför inte?
Det är mycket möjligt att GW tänkt sig att det skulle vara så att man inte får använda scrolls.
Men det är helt klart inte så att det är skrivet någonstans att man inte får det.


#18 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 14:12

Han använder den istället för att dispella med tärningar. För att kunna göra nåt istället för nåt annat måste man först och främst kunna göra nåt annat. Du kan inte substitera ingenting med någonting. Ett exempel kan vara löparspåret, trots att det heter löparspår så kan du välja att gå där istället för att löpa, men mannen utan ben kan fortfarande inte göra någotdera. Uppfyller man inte kriterierna för X kan man inte göra Y istället för X, eftersom X är grundkravet för Y.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#19 Jakethefake

Jakethefake

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 038 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Beyond

Postad 16 mars 2010 - 14:41

Hm... Så mun-och-fotmålarna använder inte sina fötter och/eller mun istället för sina armar (eftersom de inte har några/ingen möjlighet till det), utan använder sina fötter och/eller munnar, punkt? Undrar det jag...

Fler exempel:

Istället för att träna (eftersom jag inte har någon lust med det/möjlighet till det) så går jag istället ut med hunden (som jag har lust med/möjlighet till).

Istället för att åka till Sydafrika och kolla på fotbolls-vm i sommar (som jag inte har möjlighet till), så stannar jag hemma och bänkar mig framför tvn.

Istället för att springa i löparspåret (eftersom jag har ont i foten och inte har möjlighet att springa) så haltar jag fram.

Istället för att dispella (som jag inte har möjlighet till), så använder jag en scroll.

--------------------

Tycker nog att språket används på det sättet som stöder Petrus ståndpunkt i den här frågan, fast jag inser att det kan vara möjligt ja, kanske till och med troligt att det inte är så GW menar.
Always be yourself. Unless you know Transformation of Kadon. Then always be a Mountain Chimera.

#20 petrus

petrus

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 378 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 16 mars 2010 - 14:52

Ingenstans står det att X är grundkravet för Y, bara för att Y är något man gör istället för X.
Något som Jake är inne på är att om någonting är ett alternativ till att göra något annat, behöver man inte alltid kunna utföra det andra.

Eftersom reglerna varken säger bu eller bä angående detta kan jag tycka att om man ska förbjuda något behöver man nog peka på en regeltext som säger varför.






0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar