Hoppa till innehåll


Foto

Swfaq V2.0


  • Please log in to reply
69 replies to this topic

#1 DHettNeck

DHettNeck

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 711 Inlägg:
  • Location:Uppsala

Postad 29 september 2009 - 20:15

Sådär. Efter att ha lagt ner en hel del jobb på den så är nu SWFAQ v2.0 klar att visas upp.

Det har hänt ganska mycket sen v1.4. Dom största föränringarna är att upplägget har ändrats för att matcha ETC lite mer. Det är nu längre inte fråga och sen svar utan helt enkel uppdelat i tydliga punkter så man lättre hittar det man letar efter. Det andra som har hänt är att SWFAQn och STR har blivit samma dokument, detta för att höja statusen på STR som annars lätt blir bortglömt.

Det som behövs nu är att folk läser igenom HELA dokumentet och kommer med kommentarer. Det som speciellt behöver kommenteras är:
-Det ny uppläget.
-Att STR bitarna har hamnat i själva FAQn, är det för mycket ändringar från vad GW tycker och i så fall vad?
-Eventulla stav fel/syftese fel/direkta felaktigheter.
-Om det saknas någon punkt som borde tas upp.

SWFAQ v2.0

Enjoy!

P.S. Detta dokument är tänkt att vara färdigt till BSK. Men vill man använda det som det är nu, borde det gå bra så länge inget stort fel hittas.

Rikard Tröger

Uppsala - Atlantis

 

Sweden ETC Fantasy Team 2011 (Schweiz) & 2012 (Poland)
Sweden ETC 40K Team 2013/2014 (Serbia) & 2015 (Czech Republic)

 

Swedish Champion Warhammer 40K 2012 & 2013

 


#2 mattias

mattias

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 252 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 29 september 2009 - 20:25

Jag känner att jag har lite del i att det finns en punkt om Frenzy giant cave squigs. Det är bra att det tas upp. men vad händer i fallet med battle brew om squigen blir stupid? vore inte fel om det också stod upptaget på samma ställe.

Och så noobfrågan: vad är STR...?

#3 Puritan

Puritan

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 4 323 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 29 september 2009 - 20:26

Grymt bra grabbar! Ser riktigt bra ut, har inte hunnit läsa igenom det men mycket proffsigt. Kommer användas på QFA och jag förväntar mig vi snart kan hålla oss till detta på alla turneringar. smile.gif

Hampus Berg
Administratör för SWFBR
Caster Outside The Box

Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2011 - Schweiz - 5:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2012 - Polen - 8:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2013 - Serbien - 11:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2015 - Tjeckien - 8:e plats


Medlem AR-Com ETC WHFB - 2013

Följ mig på Twitter [at] Hampus_Berg för mestadels Warhammer & Esport

"Stand and die, no death no glory!"


#4 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 29 september 2009 - 20:34

Tycker det är dåligt att ni går rakt emot vad GWs FAQ säger i frågan om att displacea modeller med Dark Elf Assassins, men inte nämner nåt om flera andra FAQ-svar som är rent felaktiga.
Även att det finns saker i errata-sektionen som går helt emot vad de officiella reglerna säger (och de är inte ens otydliga).

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#5 DHettNeck

DHettNeck

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 711 Inlägg:
  • Location:Uppsala

Postad 29 september 2009 - 20:37

QUOTE (mattias @ Sep 29 2009, 21:25 ) <{POST_SNAPBACK}>
Jag känner att jag har lite del i att det finns en punkt om Frenzy giant cave squigs. Det är bra att det tas upp. men vad händer i fallet med battle brew om squigen blir stupid? vore inte fel om det också stod upptaget på samma ställe.

Och så noobfrågan: vad är STR...?


Du och din jäkla squig wink.gif Sure, det kan vi ta oss en funderare på.

STR = Swedish Tournament Rules som fanns som en egen del i gamla FAQn om man scrollade ner. Den innehöll riktlinjer för armé listor, revealing magic items, forbidden moves m.m.

QUOTE (Puritan @ Sep 29 2009, 21:26 ) <{POST_SNAPBACK}>
Grymt bra grabbar! Ser riktigt bra ut, har inte hunnit läsa igenom det men mycket proffsigt. Kommer användas på QFA och jag förväntar mig vi snart kan hålla oss till detta på alla turneringar. smile.gif


Låter bra. Det borde inte finnas så mycket knas i den. Är ju i princip bara den gamla som blivit omstrukturerad.

QUOTE (Falkman @ Sep 29 2009, 21:34 ) <{POST_SNAPBACK}>
Tycker det är dåligt att ni går rakt emot vad GWs FAQ säger i frågan om att displacea modeller med Dark Elf Assassins, men inte nämner nåt om flera andra FAQ-svar som är rent felaktiga.


Anledning till att den är med var att det var en del av gamla STR. Den hamnade där (i STR) i första hand för att det var med på ETC's "forbidden move list" (om jag inte kommer ihåg helt fel). Vad är det för andra FAQ-svar du tänker på?

Rikard Tröger

Uppsala - Atlantis

 

Sweden ETC Fantasy Team 2011 (Schweiz) & 2012 (Poland)
Sweden ETC 40K Team 2013/2014 (Serbia) & 2015 (Czech Republic)

 

Swedish Champion Warhammer 40K 2012 & 2013

 


#6 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 29 september 2009 - 20:43

QUOTE (DHettNeck @ Sep 29 2009, 21:37 ) <{POST_SNAPBACK}>
Vad är det för andra FAQ-svar du tänker på?

Det är väl främst Cupped Hands of the Old Ones, FAQn säger att du kan flytta en 2a till motståndaren, men 2an säger klart och tydligt att inga skyddande föremål fungerar för att skydda sig mot den.
Håller med om att Assassin-moven är helt fuckad och borde aldrig ha blivit FAQad som den blev, men om ni tänker gå in och ändra vissa dåliga FAQ-svar kan ni ju lika gärna ändra andra som är way off.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#7 mattias

mattias

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 252 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 29 september 2009 - 20:49

Tackar för STR-svaret.

Och tack för att ni ska fundera på min kära squig! wub.gif

#8 DHettNeck

DHettNeck

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 711 Inlägg:
  • Location:Uppsala

Postad 29 september 2009 - 20:59

Jag kan gå med på att det är helt fel att man kan studsa en två med "Cupped Hands of the Old Ones". Det är även fel att man fortfarande kastar spellen på 12 men att motståndaren glömer den, det borde ju endå vara motståndaren som får kasta den i så fall.

Dock känns det inte som om dessa saker är i samma kategori. Cupped Hands of the Old Ones är en svårtydd item som dom har gjort en dålig tolkning på. Medan assassin charge är ett uppenbart regelhål som GW tillåter istället för att banna som dom gjorde med bl.a. goblin slingshot.

Rikard Tröger

Uppsala - Atlantis

 

Sweden ETC Fantasy Team 2011 (Schweiz) & 2012 (Poland)
Sweden ETC 40K Team 2013/2014 (Serbia) & 2015 (Czech Republic)

 

Swedish Champion Warhammer 40K 2012 & 2013

 


#9 AlFiKa

AlFiKa

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 3 035 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 29 september 2009 - 21:20

Gillar väl inte tolkningen att byggnader per automatik skulle vara impossible, husreglerna är rätt bra och inte särskilt komplicerade. Dem problem som uppstår går ganska enkelt att lösa.

Fundera också på tolkningen att crew (+ karaktärer) inte har 360 los vid maskiner. Crew ser jag inga problem med då dem aldrig får charga och om man ställer en karaktär i en maskin crew är han ganska utsatt för magi och skytte.

Verkar som det utvecklats till ett stabilt dokument.

#10 fjugin

fjugin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4 449 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 29 september 2009 - 23:19

Kan försöka motivera lite grejer.

QUOTE (Falkman @ Sep 29 2009, 21:34 ) <{POST_SNAPBACK}>
Tycker det är dåligt att ni går rakt emot vad GWs FAQ säger i frågan om att displacea modeller med Dark Elf Assassins, men inte nämner nåt om flera andra FAQ-svar som är rent felaktiga.
Mig veterligen bannas detta assassin-trick av alla turneringar i Sverige (och ETC), och vi tyckte därför att det helt klart platsade i SWfaq. Då slipper alla arrangörer själva skriva ut att det är förbjudet.
Eller misstar jag mig, finns det fler (kanske främst arrangörer) som vill att förhindrandet av assassin-abuset ska tas bort ur SWfaq?

QUOTE (Falkman @ Sep 29 2009, 21:34 ) <{POST_SNAPBACK}>
Även att det finns saker i errata-sektionen som går helt emot vad de officiella reglerna säger (och de är inte ens otydliga).
Vilka?
Vissa saker går kanske delvis emot GW, speciellt dumma RAW-tolkningar, men ska väl inte direkt vara något mer som går helt emot kvar nu, eller?
Om det är det så vore det bra om det kommer fram så det kan rättas till.

QUOTE (AlFiKa @ Sep 29 2009, 22:20 ) <{POST_SNAPBACK}>
Gillar väl inte tolkningen att byggnader per automatik skulle vara impossible, husreglerna är rätt bra och inte särskilt komplicerade. Dem problem som uppstår går ganska enkelt att lösa.
Håller inte med om att husreglerna är bra. Det skulle behövas rätt många punkter för att fixa alla hål som finns i dom.
Dessutom har jag nog aldrig spelat en enda match på någon turnering där min motståndare inte velat spela med hus som impassable terrain. Misstänker att de allra flesta arrangörer också tänker "en bit impassable här" när de ställer ut ett hus på spelbrädet när de bygger borden. Tänker de så, och folk sedan spelar med husen som faktiska hus kan det bli väldigt dålig terräng på vissa bord.
Tanken var lite också att nya spelare som inte vet hur det brukar spelas på turneringar ska få en hint om att husreglerna i princip aldrig används.

Fler åsikter om detta, brukar ni spela med reglerna för hus eller bara köra dom som impassable?

QUOTE (AlFiKa @ Sep 29 2009, 22:20 ) <{POST_SNAPBACK}>
Fundera också på tolkningen att crew (+ karaktärer) inte har 360 los vid maskiner. Crew ser jag inga problem med då dem aldrig får charga och om man ställer en karaktär i en maskin crew är han ganska utsatt för magi och skytte.

Som jag ser det har warmachines inga specialregler för att ha någon annan LOS än som alla andra, DVS 90 grader. Däremot har de reglen "får vrida sig i shooting phase", vilket i praktiken blir detsamma som 360 grader när man bara skjuter med dom. Har man en joinad karaktär blir det ju dock lite annorlunda.
Frågan uppkom ursprungligen för att vi funderade på vad som händer när en häst joinar en warmachine, ska den då plötsligt ha 360 grader, och när vi redde ut det kom vi fram till att ingen borde ha det.

Dock är jag inte så säker på att den tolkningen är vare sig rätt eller den bästa, fler åsikter?

Erik Aronson

ETC 2011 (Skaven), 2012 (Empire), 2013 (Beastmen), 2014 [1:a plats] (Skaven), 2015 (Skaven), 2017 [2:a plats] (coach)
Svensk Mästare 2011 (High elves)

Författare Swedish Comp System

(en av) grundare The 9th Age


#11 Jakethefake

Jakethefake

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 038 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Beyond

Postad 29 september 2009 - 23:47

Jag har en liten fråga angående dvärgarnas oathstone. Jag har alltid tänkt mig den som en mundane uppgradering, typ som en BSB eller mount eller så. Nu har jag förvisso enbart varit på två turneringar med mina dvärgar, men när jag visade min lista (den "öppna" delen) för folk så har åtminstone ett par varje turnering sagt att den räknas som en magisak, dvs inte "öppen" förrän den används... Tycker det verkar lite märkligt jag, men hur tycker alla andra? Ska den vara dold eller öppen?

Ingen direkt stor fråga är jag medveten om, men iallafall.
Always be yourself. Unless you know Transformation of Kadon. Then always be a Mountain Chimera.

#12 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 00:21

QUOTE (fjugin @ Sep 30 2009, 00:19 ) <{POST_SNAPBACK}>
Vilka?
Vissa saker går kanske delvis emot GW, speciellt dumma RAW-tolkningar, men ska väl inte direkt vara något mer som går helt emot kvar nu, eller?
Om det är det så vore det bra om det kommer fram så det kan rättas till.

Fanatic-regeln. Det är inte ens "dum RAW-tolkning" över det, det är inget att tolkas alls egentligen. Fanaticen dör när den kommer i kontakt med terrain features, något ni har valt att bortse ifrån. Varför ni har gjort detta vet jag ej.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#13 DHettNeck

DHettNeck

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 711 Inlägg:
  • Location:Uppsala

Postad 30 september 2009 - 07:12

QUOTE (Jakethefake @ Sep 30 2009, 00:47 ) <{POST_SNAPBACK}>
Jag har en liten fråga angående dvärgarnas oathstone. Jag har alltid tänkt mig den som en mundane uppgradering, typ som en BSB eller mount eller så. Nu har jag förvisso enbart varit på två turneringar med mina dvärgar, men när jag visade min lista (den "öppna" delen) för folk så har åtminstone ett par varje turnering sagt att den räknas som en magisak, dvs inte "öppen" förrän den används... Tycker det verkar lite märkligt jag, men hur tycker alla andra? Ska den vara dold eller öppen?

Ingen direkt stor fråga är jag medveten om, men iallafall.


Jag skulle helt klart säga att en oath stone ska vara med på den öppna delen av armélistan. Om inte annat måste den ju avslöjas direkt iaf när man nominerar enheten.

QUOTE (Falkman @ Sep 30 2009, 01:21 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (fjugin @ Sep 30 2009, 00:19 ) <{POST_SNAPBACK}>
Vilka?
Vissa saker går kanske delvis emot GW, speciellt dumma RAW-tolkningar, men ska väl inte direkt vara något mer som går helt emot kvar nu, eller?
Om det är det så vore det bra om det kommer fram så det kan rättas till.

Fanatic-regeln. Det är inte ens "dum RAW-tolkning" över det, det är inget att tolkas alls egentligen. Fanaticen dör när den kommer i kontakt med terrain features, något ni har valt att bortse ifrån. Varför ni har gjort detta vet jag ej.


Denna tolkning kommer av en väldigt lång och utdragen diskussion. Tex tyckte många att fanatics inte borde dö på tex vägar. Hur den än har tolkats så är det folk som tycker annorlunda. Vi kom dock fram till att dom flesta tyckte att dom inte borde dö i open terrain och därav våran tolkning.

Rikard Tröger

Uppsala - Atlantis

 

Sweden ETC Fantasy Team 2011 (Schweiz) & 2012 (Poland)
Sweden ETC 40K Team 2013/2014 (Serbia) & 2015 (Czech Republic)

 

Swedish Champion Warhammer 40K 2012 & 2013

 


#14 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 09:15

QUOTE (DHettNeck @ Sep 30 2009, 08:12 ) <{POST_SNAPBACK}>
Denna tolkning kommer av en väldigt lång och utdragen diskussion. Tex tyckte många att fanatics inte borde dö på tex vägar. Hur den än har tolkats så är det folk som tycker annorlunda. Vi kom dock fram till att dom flesta tyckte att dom inte borde dö i open terrain och därav våran tolkning.

Allright. Tycker dock fortfarande att det är skumt att ändra en regel som är solklar från start, sen kan man ju gå in och debattera om huruvida det är så enkelt att släpa ett järnklot uppför en kulle i full spinn tongue.gif
Det gör iaf att jag personligen inte tar sweFAQ helt seriöst, för mej veterligen så sa ni när ni först kom på idén att tanken med den INTE var att ändra massa regler som var klara.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#15 Kasczei

Kasczei

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 725 Inlägg:
  • Interests:Warhammer!

Postad 30 september 2009 - 09:30

Dock är det din tolkning att reglerna är helt klara i vissa instanser. Andra håller inte med och därför görs det en swfaq
Må så vara att troll är coola, ashäftiga, snygga och tuffa, men det är min mamma också, och hon får inte heller vara med i min armé. //Akbar

#16 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 10:09

När det gäller Fanatics ser jag inte hur man kan misstolka "A Fanatic is immediately removed as a casualty when it comes into contact with a terrain feature of any kind".

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#17 Puritan

Puritan

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 4 323 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 30 september 2009 - 10:11

QUOTE (Falkman @ Sep 30 2009, 10:15 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (DHettNeck @ Sep 30 2009, 08:12 ) <{POST_SNAPBACK}>
Denna tolkning kommer av en väldigt lång och utdragen diskussion. Tex tyckte många att fanatics inte borde dö på tex vägar. Hur den än har tolkats så är det folk som tycker annorlunda. Vi kom dock fram till att dom flesta tyckte att dom inte borde dö i open terrain och därav våran tolkning.

Allright. Tycker dock fortfarande att det är skumt att ändra en regel som är solklar från start, sen kan man ju gå in och debattera om huruvida det är så enkelt att släpa ett järnklot uppför en kulle i full spinn tongue.gif
Det gör iaf att jag personligen inte tar sweFAQ helt seriöst, för mej veterligen så sa ni när ni först kom på idén att tanken med den INTE var att ändra massa regler som var klara.


Det är intressant de sakerna du tar upp, men samtidigt måste man se det i ett större perspektiv. Terrain feature är ju en ganska knepig definition.
Vissa kanske skulle hävda att gräset på våra flockade bord är en terrain feature isf, jag tycker att man lyssnat till spelarna då inte bara i Sverige utan övriga länder samt GT när man gjort den tolkning man nu valt att göra. Sen att du väljer att inte ta sweFAQ:En seriöst får stå för dig, du spelar ju knappt turneringar och just denna attityd är något jag stör mig på, här är det personer som lägger ner massor av ren fritid för att förbättra och få lite konsensus bland reglerna, att du har åsikter är en sak och det respekterar jag men att du sen av nån anledning inte vill ta den seriöst fattar jag bara inte, det kvittar iofs för du blir nog tvungen att spela på turneringar som kör med den.

//Hampus

Hampus Berg
Administratör för SWFBR
Caster Outside The Box

Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2011 - Schweiz - 5:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2012 - Polen - 8:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2013 - Serbien - 11:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2015 - Tjeckien - 8:e plats


Medlem AR-Com ETC WHFB - 2013

Följ mig på Twitter [at] Hampus_Berg för mestadels Warhammer & Esport

"Stand and die, no death no glory!"


#18 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 10:49

QUOTE (Puritan @ Sep 30 2009, 11:11 ) <{POST_SNAPBACK}>
Terrain feature är ju en ganska knepig definition.
Vissa kanske skulle hävda att gräset på våra flockade bord är en terrain feature isf, jag tycker att man lyssnat till spelarna då inte bara i Sverige utan övriga länder samt GT när man gjort den tolkning man nu valt att göra. Sen att du väljer att inte ta sweFAQ:En seriöst får stå för dig, du spelar ju knappt turneringar och just denna attityd är något jag stör mig på, här är det personer som lägger ner massor av ren fritid för att förbättra och få lite konsensus bland reglerna, att du har åsikter är en sak och det respekterar jag men att du sen av nån anledning inte vill ta den seriöst fattar jag bara inte, det kvittar iofs för du blir nog tvungen att spela på turneringar som kör med den.

//Hampus

Terrain features finns förklarade rätt fint på sidorna 234 - 241 i BRB, där omnämns t ex just kullar som terrain features ett antal gånger.
Att säga att jag knappt spelar turneringar får väl vara din åsikt, jag har spelat på nästan alla warhammerturneringar som hållits i Västerås (de jag inte har spelat på har jag varit med som arrangör) och jag var dessutom med som hjälp vid SM i Stockholm. Sen vad mitt vara eller icke vara i turneringssammanhang har med en FAQs relevans att göra förstår jag inte riktigt.
Jag respekterar att folk har tagit sig tid att sätta sig ner och göra en så kallad FAQ, men i mina ögon är den inte ett speciellt nödvändigt dokument, och när den dessutom innehåller regeländringar så kan jag inte ta den på fullt allvar, då den ju faktiskt sätter sig mot vad den från början sades vara till för.
Jag kommer, som du säger, ändå bli tvungen att spela med dessa regler, och det får jag väl leva med, men kan jag påpeka felaktigheter och ha det minsta hopp om att få dem korrigerade så kommer jag att göra det.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes


#19 Da'Ghault

Da'Ghault

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 051 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 30 september 2009 - 11:22

Vill bara vara lite jobbig och ännu en gång påpeka hur löjliga nedanstående regler är.
Vet att GW har rulat detta och har gud talat ska vi lyda...........
Den magiska hårtesten gör alltså magiska skador, men inte den magiska pilen. Fullkomligt lysande.

- All Magic Weapons (including weapons bought as Enchanted or Arcane items etc) do
magical damage. This includes both close combat and ranged weapons*.
- All Magic Items that somehow do direct damage are magical attacks.

*This does not include magical Wood Elf bows or magical Dark Elf crossbows.
True line of sight. Vilket lysande påhitt.

#20 Falkman

Falkman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 386 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 30 september 2009 - 11:34

Magisk hårtest, menar du Tress of Isoulde eller Mane of the Purebreed?
Mej veterligen gör ingen av dom direkt skada (Mane ökar styrkan på redan befintliga attacker).
Håller med om att rulingen angående Wood Elf bows och Dark Elves Lifetaker är löjlig.

Västerås Wargaming - Warmachine & Hordes





0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar