Hoppa till innehåll


Foto

Resultat


  • Stängt ämne Detta ämne är stängt
48 replies to this topic

#41 Hoffa

Hoffa

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 447 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 20 mars 2007 - 21:25

Tänkte jag skulle posta lite tyckande om turneringen jag med (Vill först varna för att jag är en tyckar terror som alltid har åsikter om allt)

Jag kommer att jämföra den här turneringen med de större turneringar (30+ personer) jag deltagit i på senare år. Dessa är lincon 05,06 samt Battle royal 06 (Västerås Warhammer) och Fantasy bash 07 (Västerås warhammer)

Det här var min första Rouge trader turnering men då jag hört mycket bra om föreningen så var mina förväntningar höga.

Det som var bra

1) Kompen: Så bra att Västerås warhammer, min "hemma förening" numera plankar den rakt av. Går naturligtvis alltid att göra komp bättre men den är mycket bra som den är. Rouge trader kompen har vad jag sett hittills inte genererat några vansinniga resultat. (Dvs. ingen arme har fått väldigt mycket mer komp än den borde.)

2) Scenariona: Funkar utmärkt och min "hemma förening" verkar ha planer på att planka dem till nästa turnering. Möjligen får man för mycket vp för kvartarna i scenario 4. De fyra kvartarna är ju tillsammans värda 1600 vp och om man då vinner med massaker som jag gjorde får man absurda mängder vp. Men överlag var det de bästa scenarion jag spelat

3) Domarna. I samtliga fall domare tillkallades i någon av mina matcher gjorde domaren ett bra jobb. Helt uppenbart att RTs domare hänger med i regeldiskussionerna på nätet. Klart den bästa domarinsatts jag sett på någon turnering.


Det som kan förbättras:

1)Dispositionen av lokalen. Jag förväntar mig att man ska kunna

1.1) Sitta ner under matchen
1.2) Går runt till motståndarens sida av bordet
1.3) Ha tillgång till en avställningsyta där man kan ställa sin displaybas/bricka och sedan ställa upp modeller på dem vart efter de avlägsnas från slagfältet.

Under en av mina matcher fick jag stå nästan hela matchen efter som det var så trångt mellan borde att det var omöjligt att sitta ner utan att stolsryggen bokstavligt stod i kontakt med bordet bakom.

Under två av mina matcher var det omöjligt att gå runt till motståndarens sida vilket ledde till det absurda att motståndaren vid tillfälle fick lov att flytta mina figurer åt mig då jag inte kunde nå dem själv.

Under två av mina matcher gick det inte att ställa "döda" modeller någon annanstans än på golvet vilket var bökigt då bristen på utrymme gjorde det svårt att böja sig ner utan att stöta i bordet eller spelaren vid bordet bakom.

Under en match gick det överhuvudtaget inte att lämna bordet för att tex gå på toaletten efter som det krävdes att man flyttade en av bordsektionerna för att kunna ta sig ut. Passagen mellan bordet och väggen var runt 25cm där det var som smalast.
Jag skulle kunna fortsätta men jag tror min poäng har nått fram. Nu är jag visserligen en av Sveriges största spelare (matchvikt 135kg) så jag har större problem här än många andra men jag vågar ändå säga att ni till nästa gång bör ha färre bord i det yttre rummet. Gissningsvis inte fler än tio.

(Mina problem kan förstås ha berott på att jag inte vann ett enda välja sida slag under mina matcher i det yttre rummet. Jag hörde flera spelare välja sida ute efter var det fanns bäst plats att deploya spelaren  Tur kan vara bra ibland wink.gif)


2) Terrängen.

Jag fick intrycket att ni inte riktigt hade tillräckligt med fantasy terräng för att täcka 24 bord. Jag tyckte att det fanns flera terrängbitar som verkade gjorda för 40k och 40k terräng fungerar ofta dåligt till fantasy efter som den inte är gjord för att man ska flytta runt blockenheter på den och efter som den ofta blockerar line of sight för mycket. 40k terrängbitar tenderar också att vara stora eftersom man både ser längre och rör sig lättare i terräng i det spelet.

Fantasy terräng(såvida den inte är impassable) ska vara gjord så att man ska kunna ställa en movment tray på den. Kan man inte det är det en dålig terrängbit oavsett hur snygg den är.

Apropå ämnet impassable så var det väl mycket av den varan. Det fungerade fint i 6:th då den var lika för alla men nu i 7:th då den är dödligt för flyende trupper bör den användas mycket sparsamt. Annars blir fördelen för arméer som inte kan fly ännu större och flygande terror causers blir ännu värre. God tillgång på impassable terräng gör det lätt att placera en terror causer så att flera motståndare enheter bokstavligt talat slänger sig i väggen och dör om de missar sina terror test. Sist så gör mycket impassable terrain numera även spelstilen "flee and flank" väldigt svår efter som man ofta förlorar enheten man flyr med efter som den så lätt slår ihjäl sig under flykten.


Avrunding

Det blev en del tyckande här. Tyvärr måste jag som slutsatts säga att det här var den sämsta av de fem större turneringar jag deltagit i på senare år. Dock känns det som ni har mycket potential. Om ni löser problemet med trängseln och skaffar mer fantasy terräng så kan RT turneringarna bli precis hur bra som helst. Faktum är att om den här turneringen haft färre deltagare säg 30 i stället för 48 så skulle jag troligen höjt den till skyarna för då hade det inte funnits någon trängsel och ni hade inte behövt skarva i lika mycket med 40k terräng och då hade det här inlägget bara innehållit mina positiva punkter.


Vi ses nästa år. Jag tror stenhårt på att den turneringen kommer bli riktigt bra.


PS Jag stavningskollade det här inlägget i word och word ville konsekvent byta ut ordet terrängbit mot terrängbil… thumb.gif

Slår så dåligt att spelaren på bordet bredvid förlorar matchen.


#42 DGoE

DGoE

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 732 Inlägg:

Postad 20 mars 2007 - 22:05

QUOTE (Puritan @ Mar 20 2007, 18:19 ) <{POST_SNAPBACK}>
Har då aldrig skådat nån som blivit så upprörd över lottningen som inte skapade något konstigt egentligen, inte precis så att han som ledde fick möta nån i botten.

//Puritan


Om det var mig och morgan du syftade på så kan du ägna dig åt sådana påhopp nere på klubben där toleransnivån för sådant är hög.

Det enda jag tänker svara är att jag och morgan båda var besvikna, att vi accepterade det faktum att vi skulle få spela mot varandra men att vi även därefter ville påpeka att det var något som inte stämde för framtida fall (vilket vi ju också fått rätt i här i tråden i och med att ranking och lottning fungerade på olika sätt). Eftersom vi ville hinna spela matchen så kom vi överens om att vi skulle ta den saken via SWFBR i efterhand.

Vilket nu gjorts. Jag har ingen som helst avsikt att tvinga dig att lyssna till den saken, men var snäll och skriv inte sådana där dumheter i fortsättningen utan att veta vad det är frågan om.

#43 Da'Ghault

Da'Ghault

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 051 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 21 mars 2007 - 07:55

QUOTE (Hoffa @ Mar 20 2007, 21:25 ) <{POST_SNAPBACK}>
2) Terrängen.
Jag fick intrycket att ni inte riktigt hade tillräckligt med fantasy terräng för att täcka 24 bord. Jag tyckte att det fanns flera terrängbitar som verkade gjorda för 40k och 40k terräng fungerar ofta dåligt till fantasy efter som den inte är gjord för att man ska flytta runt blockenheter på den och efter som den ofta blockerar line of sight för mycket. 40k terrängbitar tenderar också att vara stora eftersom man både ser längre och rör sig lättare i terräng i det spelet.



Sitter och kollar genom bilderna på terrängen på alla bord och jag är väldigt nyfiken att höra vad du klassar som 40kterräng (förutom den stora kuben som jag vet har ett 40k märke).
True line of sight. Vilket lysande påhitt.

#44 Hoffa

Hoffa

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 447 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 21 mars 2007 - 15:44

Kommer ni att publicera de bilderna? I sådana fall kan jag referera till bilderna och peka på vad jag tycker är 40k terräng. (Återkommer med konkreta exempel i så fall.


Annars får jag försöka med följande allmänna förklaring. Med 40k terräng menar jag inte att terrängen har 40k märken eller att det ligger bolters och taggtråd på den. Jag menar terräng som verkar konstruerad utifrån hur terräng fungerar regelmekaniskt i 40k.

Det jag kallar 40K terräng uppfyller ofta följande

1) Den är inte avsedd att vara impassable
2) Den är stor
3) Det går, i ren fysiskt bemärkelse, inte att ställa in rankade enheter pga. att figurerna faller av sin movment tray efter som denna kommer att luta i sanslös vinkel
4) Svårt att avgöra line of sight (Troligen för att den är tänkt som 40k area terrain)


Det största problemet är 3) Detta hade varit ett mindre problem i 6:th. Jag tycker egentligen att all terräng där det inte fysiskt går att ställa in en rankad enhet ska spelas som impassable. Tyvärr funkar det inget bra i 7:th pga. hur dödlig impassable terräng blivit.


För att ta ett exempel:

På bordet där jag spelade min andra match. (Tror det var nummer 7 men jag är inte säker. Spelade mot VC i vilket fall) fanns det en stor gissar 10"x10" ungefär. (OBS Alla mått i detta inlägg är i tum) terrängbit bestående att höga murar med en del stenblock runt i kring. Den såg inte impassable ut så vi definierade den som difficult (egentligen difficult med ett obstacle i mitten) Men i princip gick det inte att flytta in icke skrimishers i den efter som det var omöjligt att ställa ner en movment tray i den utan att figurerna trillade av efter som movment trayen oundvikligen måste luta kraftigt pga. hur terrängbiten var konstruerad. Line of sight in var också mycket begränsad.

Hade vi spelat 40k hade vi inte haft problem efter som man inte har rankade enheter i det spelet. Vi hade inte heller haft line of sight problem efter som man i 40k ser 6" in eller ut ur area terrain (för den som är obekant med 40k så fungerar line of sight för area terrain på samma sätt som skogar funkar i fantasy fast man ser 6" i stället för 2")

Det känns helt enkelt som att den som konstruerat terrängbiten tänkt den till 40k. I 40k hade den varit en bit area terrain där infanteri kan ta skydd samtidigt som de kan skjuta ut och även flytta ut rätt fort. Den hade även fungerat för att gömma saker bakom vilket är bra då man i 40 måste blockera rätt mycket av sikten över bordet.

I Fantasy blir den bara en 10"x10" del av slagfältet som är död för allt utom skirmishers efter som det rent fysiskt inte går att ställa ner rankade enheter. (Skulle bli en mardröm om en rankad enhet flydde in.) Tom en monster bas kunde blir svårt att ställa ner ordentligt.


Nu tog jag ett exempel från ett bord men jag stötte på flera terrängbitar av den typen.


PS En allmän fundering angående terräng.

Västerås warhammer har börjat med att vid varje bord lägga en karta över hur terrängen ska stå och med den inkludera en förklaring om hur allt ska spelas. Detta är bra då det gör det möjligt att återställa bordet efter att WE varit framme och flyttat omkring skogarna. Det tar också bort behovet att diskutera igenom terrängen med motståndaren innan slaget. Hur terrängen tolkas kan ha stor inverkan på slaget och det borde bestämmas av en opartisk person.

Under turneringen såg jag samma terrängbit på bord 14 spelas som: 1) En vanlig kulle, 2) En very difficult kulle, 3) Impassable

Så det är sällan entydigt hur terräng ska tolkas.

Slår så dåligt att spelaren på bordet bredvid förlorar matchen.


#45 Da'Ghault

Da'Ghault

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 051 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 22 mars 2007 - 08:54

QUOTE (Hoffa @ Mar 21 2007, 15:44 ) <{POST_SNAPBACK}>
Det jag kallar 40K terräng uppfyller ofta följande

1) Den är inte avsedd att vara impassable
2) Den är stor
3) Det går, i ren fysiskt bemärkelse, inte att ställa in rankade enheter pga. att figurerna faller av sin movment tray efter som denna kommer att luta i sanslös vinkel
4) Svårt att avgöra line of sight (Troligen för att den är tänkt som 40k area terrain)
Det största problemet är 3) Detta hade varit ett mindre problem i 6:th. Jag tycker egentligen att all terräng där det inte fysiskt går att ställa in en rankad enhet ska spelas som impassable. Tyvärr funkar det inget bra i 7:th pga. hur dödlig impassable terräng blivit.
För att ta ett exempel:

På bordet där jag spelade min andra match. (Tror det var nummer 7 men jag är inte säker. Spelade mot VC i vilket fall) fanns det en stor gissar 10"x10" ungefär. (OBS Alla mått i detta inlägg är i tum) terrängbit bestående att höga murar med en del stenblock runt i kring. Den såg inte impassable ut så vi definierade den som difficult (egentligen difficult med ett obstacle i mitten) Men i princip gick det inte att flytta in icke skrimishers i den efter som det var omöjligt att ställa ner en movment tray i den utan att figurerna trillade av efter som movment trayen oundvikligen måste luta kraftigt pga. hur terrängbiten var konstruerad. Line of sight in var också mycket begränsad.

Hade vi spelat 40k hade vi inte haft problem efter som man inte har rankade enheter i det spelet. Vi hade inte heller haft line of sight problem efter som man i 40k ser 6" in eller ut ur area terrain (för den som är obekant med 40k så fungerar line of sight för area terrain på samma sätt som skogar funkar i fantasy fast man ser 6" i stället för 2")

Det känns helt enkelt som att den som konstruerat terrängbiten tänkt den till 40k. I 40k hade den varit en bit area terrain där infanteri kan ta skydd samtidigt som de kan skjuta ut och även flytta ut rätt fort. Den hade även fungerat för att gömma saker bakom vilket är bra då man i 40 måste blockera rätt mycket av sikten över bordet.

I Fantasy blir den bara en 10"x10" del av slagfältet som är död för allt utom skirmishers efter som det rent fysiskt inte går att ställa ner rankade enheter. (Skulle bli en mardröm om en rankad enhet flydde in.) Tom en monster bas kunde blir svårt att ställa ner ordentligt.
Nu tog jag ett exempel från ett bord men jag stötte på flera terrängbitar av den typen.



Förstår vilken typ av terräng du menar. Jag är dock av en helt annan åsikt en dig när det gäller att kalla den 40k terräng. En bit difficult terräng består enligt regelboken av(om jag räknar bort skog i det här exemplet):
Debris, rock, boulders, ruined buildingsmarsches, bogs, fords, streams, stairs etc
Det innebär att dessa bitar kommer att ha något på dom som gör det svårt för rankade enheter att stå på. Om man bara gör en platt skiva. Hur ska någon kunna veta att detta ska vara en difficult terrain. Sedan erkänner jag att jag vill ha snygg terräng som man kan gissa vad det är. Det innebär som du säger en zon där man inte går in med rankade enheter. Vilket är samma sätt jag definerar en skog på. Du går inte in där med rankade enheter om inte något oplanerat sker(flykt, pursuit etc).

Sedan kan difficult terrain även innebära att det finns en begränsning av line of sight.
Ser inget problem med detta.


QUOTE (Hoffa @ Mar 21 2007, 15:44 ) <{POST_SNAPBACK}>
PS En allmän fundering angående terräng.
Västerås warhammer har börjat med att vid varje bord lägga en karta över hur terrängen ska stå och med den inkludera en förklaring om hur allt ska spelas. Detta är bra då det gör det möjligt att återställa bordet efter att WE varit framme och flyttat omkring skogarna. Det tar också bort behovet att diskutera igenom terrängen med motståndaren innan slaget. Hur terrängen tolkas kan ha stor inverkan på slaget och det borde bestämmas av en opartisk person.



Det här låter väldigt bra. Så vitt jag vet har dock definitionen av terrängen aldrig varit något större problem i turneringssammanhang. För det mesta är det andra saker som bedöms som bristfälliga. Eftersom vi får in kommentarer på det mesta efter turneringarna (5 st RTO) brukar vi försöka se över vad som dragit in mest negativa kommentarer.
En karta kan dock vara något för framtiden, men som vanligt är det en fråga om vad man kommer att ha tid att göra inför turneringarna.


QUOTE (Hoffa @ Mar 21 2007, 15:44 ) <{POST_SNAPBACK}>
Under turneringen såg jag samma terrängbit på bord 14 spelas som: 1) En vanlig kulle, 2) En very difficult kulle, 3) Impassable
Så det är sällan entydigt hur terräng ska tolkas.



Antar att du menar dom höga platta snöbergen. Dom är ett gissel det medger jag.
True line of sight. Vilket lysande påhitt.

#46 Hoffa

Hoffa

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2 447 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 24 mars 2007 - 02:47

QUOTE
Förstår vilken typ av terräng du menar. Jag är dock av en helt annan åsikt en dig när det gäller att kalla den 40k terräng. En bit difficult terräng består enligt regelboken av(om jag räknar bort skog i det här exemplet):
Debris, rock, boulders, ruined buildingsmarsches, bogs, fords, streams, stairs etc
Det innebär att dessa bitar kommer att ha något på dom som gör det svårt för rankade enheter att stå på. Om man bara gör en platt skiva. Hur ska någon kunna veta att detta ska vara en difficult terrain. Sedan erkänner jag att jag vill ha snygg terräng som man kan gissa vad det är. Det innebär som du säger en zon där man inte går in med rankade enheter. Vilket är samma sätt jag definerar en skog på. Du går inte in där med rankade enheter om inte något oplanerat sker(flykt, pursuit etc).



Tack för att du tagit dig tid att svara på mina inlägg. Vi får nog nöja oss med att komma överens om att inte vara överens. thumb.gif

Jag prioriterar att terräng är funktionell före att den är snygg. Jag skulle lösa det på samma sätt som man löser skogar. Dvs göra en platta och sedan ställa stenarna, klippformationerna etc på egna baser så man kan flytta bort dem i fall en blockenhet hamnar i terrängen. Man limar ju inte fast träden på skogsplattorna av precis den här anledningen.

Det är inte alls ovanligt att rankade enheter vill gå in i terräng. Några vanliga fall

1) Flyr in
2) Förföljer in
3) Chargar in (för att nå någon som står i kanten eller i alla fall tvinga dem att fly)
4) Är fast cav 4" per runda genom terrängen är en ok hastighet, i alla fall för mig.
5) Har specialregel som gör att man kan gå genom terräng utan reducering av movment.

Jag är inte säker på alla armeböcker men nedan är en lista på några blockenheter jag tror har förmågan att gå genom difficult ground utan förflyttningsreducering

Spirithosts
Alla som är under effekt av "The hidden path"
Highelves med banner of Ellyrion
Yetis
Forest Goblin spider riders.


Spelar man någon av dessa gillar man verkligen inte terräng som är modelerad så att det inte går att ställa in blockenheter efter som man just har en blockenhet som reglerna säger kan gå obehindrat genom alla typer av difficult ground (och i bland tom very difficult ground)


PS Ja det var de höga platta snöbergen jag menade. De är för stora och ser verkligen ut som om man inte kan gå upp för dem men så stora impassable bitar på bordet när man spelar Empire mot Vampire Counts = Nej tack.

Slår så dåligt att spelaren på bordet bredvid förlorar matchen.


#47 Nagathi

Nagathi

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 82 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 28 mars 2007 - 12:52

QUOTE
PS Ja det var de höga platta snöbergen jag menade. De är för stora och ser verkligen ut som om man inte kan gå upp för dem men så stora impassable bitar på bordet när man spelar Empire mot Vampire Counts = Nej tack
Samma sak var det på bord 16 om jag inte missminner mig. Bordet inne i det normala Warhammer-rummet i hörnet till vänster. Massa stora 30x30x30 kuber and brinnande lava överallt. Om man flydde på det bordet var man körd. Det var impassable överallt.

Jag förstår arrangörerna dock. De ville ha terräng på alla bord, och terräng som passar bordet. Dock blev det lite väl mycket impassable.

~ Nag

#48 Puritan

Puritan

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 4 321 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 28 mars 2007 - 14:03

En fråga när kommer infromationen upp på swfbr ranking?
Är det något som skickas in o sköts av någon annan eller hur är det?

Mvh
Puritan
Hampus Berg
Administratör för SWFBR
Caster Outside The Box

Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2011 - Schweiz - 5:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2012 - Polen - 8:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2013 - Serbien - 11:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2015 - Tjeckien - ?? plats


Medlem AR-Com ETC WHFB - 2013

Följ mig på Twitter [at] Hampus_Berg för mestadels Warhammer

"Stand and die, no death no glory!"

#49 Steffo

Steffo

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 1 161 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 28 mars 2007 - 14:26

QUOTE (Puritan @ Mar 28 2007, 15:03 ) <{POST_SNAPBACK}>
En fråga när kommer infromationen upp på swfbr ranking?
Är det något som skickas in o sköts av någon annan eller hur är det?

Mvh
Puritan

Det är jag som sköter det. Har lite mycket i vanliga livet just nu men hoppas få in det ganska snart (= innan GothCon) tillsammans med Vinterslaget.




1 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 1 gäster, 0 anonyma medlemmar