121 replies to this topic

[AlFiKa]

Hade det inte varit målningskrav och folk började dyka upp med till större delen omålade modeller hade jag lagt ner turneringspelandet, endast spelupplevelsen väger inte upp en kostnad på runt 2000kr för en helg. Jag vill ha helheten med trevliga motståndare, färdiga arméer och ett bra spelklimat.

Allt hänger ihop för helheten:

Sportsmen
Komp/restriktioner
Målningsmall
osv osv

[Lagge]

Det som jag finner lustigt med turneringar i Sveriga som det ser ut idag är att de generella priserna ser ut som. Best sportsman. 1,2,3 best painted och 1,2,3 på turneringen. Det finns ignet pris för best general som zaanash tidigare noterade. Så som klimatet ser ut nu premierar det till viss del målning framför spel speciellt med turneringar som har extrapoäng för de som är nominerade i best painted etc.

Det jag tror händer för många är att folk vill antingen ha 1,2,3 painted 1,2,3 generals eller 1,2,3 painted 1,2,3 generals och dessutom 1,2,3 overall. Båda fungerar bra för mig som är en typisk spelare som aldrig blir nominerad till best painted och förlorar pallplaceringar pga dåliga målningspoäng, men som älskar att spela för att vinna matcher. Jag tror att båda fungerar för de flesta?

[Jakethefake]

Eftersom jag inte är, och med all sannolikhet aldrig kommer att vara, en av alla dessa duktiga och engagerade turneringsansvariga, så kanske mina ord väger lätt. Förmodligen av tekniska skäl, som jag aldrig kommer att helt greppa. Men jag förstår faktiskt inte varför det inte finns flera kategorier, såsom nämnts, och en där Bästa Overallen ger generöst med poäng till alla delar, ie sportsman, målning, spel.
Och kanske kan man då inkludera spelarna själva också, det vill säga att man får ge de fem man möter upp till 5p i målning, enligt en given mall, med lite utrymme för subjektivitet. Dessutom få in en liten möjlighet för spelarna att sätta en subjektiv komp på det hela.

Till exempel:

5 matcher vardera upp till 20bp= 100bp
Målning =25p från domare, 25p från spelare
Sportsman (plus eventuell quiz) 25
För kompen (om det finns en sådan)- upp till tex 15, och sedan får motståndaren möjlighet att ge upp till 10 extrapoäng. Eller nåt.

skulle ge 50% för spel, 50% för övrigt.

Med en sådan [kanske lite för jobbig] mall känns det som att lyckas man komma först har man lyckats med något ganska stort, eftersom det är så mycket som spelar in.

Som jag har förstått var en av anledningarna till att Best General plockades bort just för att det var nästan alltid samma som tog Best Overall. Med ett sånt här eller liknande system kanske det ändå skulle bli så, men då har de baske mig förtjänat det!

Sen blir det Best General (enbart BP), Best Painted (röstning som vanligt), Best Sportsman, och kanske då Quizmaster. Priser till ettan i alla kategorier, resten (tvåan och trean) kan väl bli uppropade och nämnda men får nöja sig med äran.

Så, alla får det de vill ha, och tycker man att spelet är viktigast så har man Best General, tycker man målningen är viktigast finns Best Painted, osv...

En tanke från fabriksgolvet bara...

(ursäkta om det är osammanhängande och svårt att läsa, det är lite stressigt här...hinner ju knappt dricka kaffe och surfa! Skandal, det är vad det är...)

[Da'Ghault]

Om som i de flesta svenska turneringer större delen av overallpoängen består av spel finns det ingen anledning
att ha best general. Målningen är försumbar i de flesta fall. Det är bara larvigt att gnälla över att det spelar för stor roll.
Primo gänget ska ha all heder trots att deras insats belönats alldeles för lite enligt min åsikt. Det borde ge mer poäng
att måla bra. Lånade snygga arméer borde dock bara få en medelmålningspoäng.
Vill folk ljuga om det är det bara dom själva som förlorar på detta om dom blir upptäckta.
Lägg sen till en en lämlig sportmanshippoäng, så det finns anledning att även ha en best general.
Glöm sen inte lite komp, så man slipper möta samma listor om och om igen.

[Scactha]

Håller med om att det är konstigt om inte turneringar har Best General, men målning och sport. Finns det någon förklaring till det?

[AlFiKa]

Håller med om att det är konstigt om inte turneringar har Best General, men målning och sport. Finns det någon förklaring till det?

Har väl handlat om vad man vill primera. Oftast har målning och sportsmen inte spelat någon större del i overrall men varit nödvändigt att ha på acceptabel nivå. Medans en överväldigande majoritet av overallpoängen kommer från BP så måste man vara en duktig spelare för att ens ha chans på best overrall.

Det är som med allt en balansfråga men så som jag tänkt när amn arrangerat är att all out gamers tittar på resultatet och vill de finnas med på listan man postar efter turneringen så krävs det att de även är med i målning och sportsmen, allt för att förhindra att dem som skiter fullständigt i sånt inte förstör för dem som tycker det är en viktig del av hobbyn och turneringsspelet.

Kanske låter hårt men som arrangör gör man som man vill och sen ser man hur många som är intresserade av det och lär sig delvis av det.

[Bengt]

Jag tycker det är trevligare att spela mot fint målade arméer. Då minikraven för att få vara med oftast är väldigt låga föredrar jag turneringar där det finns incitament för att skapa snyggare arméer. Vidare tycker jag den målningsmall som drog igång debatten den här gången är väldigt snäll (jag menar upp till 120 battlepoints och 5-10 för målning!). Skulle hellre se en turnering där fler aspekter har signifikant inverkan på totalpoängen.

Att dela ut massa sidopriser är för mig egentligen bara intressant om kategorin är marginaliserad i totalpoängen. Men då är jag också en person som tycker sju/tiokamp är mycket mer imponerande än andra sporter.

[Zaanash]

En snabb inflik om att målningen är så liten del att den inte påverkar slutresultatet:

BSK 2010 avgjordes på målning
Tag Team Uppsala 2011 avgjordes på målning
Fantasia fanatic 2010 höst avgjordes på målning
Gates of Westridge 2010 (om man bortser från arrangörsmissen) "avgjordes" på målning kan man säga

Detta är alltså fyra av landets största turneringar (inom respektive speltyp).

[Christoffer w]

Och ingen av dem avgjordes på battlepoints eller hur tänker du?

Självklart spelar målning roll och det kan absolut tippa turneringar, men det är ju ingen som inte ligger iaf topp fem i BP som vinner en turnering på målning.

Om alla delar på turneringen skulle vara värda lika mycket eller att man har ett 50% BP och 50% annat system så känns det självklart att man skall ha ett best general pris, men om det är som på det flesta turneringarna att BP är typ 90% av poängen så känns det inte riktigt värt att ha ett best general pris. Den som skulle fått det kommer nästan alltid att iaf komma topp tre på turneringen så nått pris får de ju.

[Joey_Boy]

Fan Björn, jag vill göra en Facebook like på din kommentar där

Över lag tror jag att det faktum att målningen spelar in i resultaten har fått folk att lägga mer tid på målning än att bara få upp den i 3 färger kravet. Om man kikar på kvalitén på arméerna nu jämfört med för 6-8 år sen så är det en otrolig skillnad. Till viss del bör man tillskriva målnings poängen detta, det finns såklart fler faktorer. Men för många, mig inkluderat, har det varit en sporre att måla mer än minimum på min armé eftersom jag är extremt lat och inte gillar att måla figurer. Nu är mina arméer inga skönheter som förtjänar best painted uttagningar men jag målade på symboler på sköldar och higelightade mina trupper lite vilket jag nog inte gjort annars.

[Zaanash]

Det jag menar är att jag tycker det är fantastiskt tråkigt när en person som kan måla bra har möjlighet att bli dubbelbelönad med best painted och best overall medan en person som är bra på spelet bara kan bli belönad med best overall och inte best general.

[Sherlocko]

Det jag menar är att jag tycker det är fantastiskt tråkigt när en person som kan måla bra har möjlighet att bli dubbelbelönad med best painted och best overall medan en person som är bra på spelet bara kan bli belönad med best overall och inte best general.

Du glömde "och spela bra" efter "måla bra" i ditt inlägg.

[Christoffer w]

Fast jag ser best painted tävlingen som hyfsat separat från resten av turneringen. Det är därför som jag tex inte gillar att best painted eller best painted nomineringar ger extra poäng i totalen eftersom det finns ett separat pris för det.

Målningsbedömningen har inte så mycket med best painted att göra, iaf inte enligt mig, utan mer för att få upp de flesta arméerna till en ok standard så att alla får en kul turnering.

[Marshal]

Mina två cent.

Jag är helt för att målning ska inkluderas som en del i slutpoängen och att det ska krävas en viss form av insats för att nå upp till max poäng. Det ska inte vara omöjligt och när till och med ett klantskaft med penseln mitt i handen som jag själv lyckas få 30/30 på QFA är det inte alltför svårt. Sedan väljer vi alla att lägga olika mycket tid på de olika delarna av hobbyn. Jag ser mig själv som en någorlunda balanserad hobbyist som målar ca en arme om året och lirar 3-4 turneringar per år.

En warhammer turnering avgörs vidare inte på vem som är skickligast. I min bok handlar det om tur med lottning, tur med tärning och den korrekta listan för meta klimatet i just den turneringen. Listan kan man kontollera själv och det enda som hindrar en är hur hård man vill/kan göra den utifrån de aktuella mallarna. Det kan dock ibland vara roligare att åka på en turnering för att spela en "svagare" lista i ett försök att lära sig mer om spelet och dess mekanismer.

Lottning och tärningar är det som i slutändan avgör. Allt fler bygger sten/sax/påse listor med inneboende svagheter och de kan stompa rakt igenom en turnering med rätt lottning eller de can epic faila första rundan mot fel motstånd. I slutändan är det tärningar som avgör matcher i 8th edition. Skicklighet spelar en viss roll men inte i så stor utsträckning som man skulle kunna tro.

[Puritan]

Det jag menar är att jag tycker det är fantastiskt tråkigt när en person som kan måla bra har möjlighet att bli dubbelbelönad med best painted och best overall medan en person som är bra på spelet bara kan bli belönad med best overall och inte best general.

Håller med men om inte målning hade varit med så hade det blivit problem i vilket fall som helst, dvs samma BP, hur skiljer vi dem åt om vi saknar VP....

Som det blev lite på TT Uppsala..

Jag hör dock vad folket säger och Best General är inte ett problem att ha med och det kommer ju ingen klaga över.
MEN jag plockade bort det sen 3 QFA i rad hade samma person på Best Overall som Best General.

Mvh
Hampus

[Truant]

Lägger till min åsikt:

Målning ska finnas med utan tvekan! se bara på en så värdelös slashas som mig själv som inte riktigt blir klar med mina projekt utan spelar en del med mina gamla modeller på gräs och en del av mina nya på snö.
För mig är upplevelsen att få se fantastiska arméer en stor del av att åka på turnering, Uppsala ligger högst på listan på turneringar man vill åka till i och med Primo Victoria.
Skulle folk komma med omålade arméer så kommer jag minska ner på mitt åkande till turneringar drastiskt.
(Skön självkritik när man själv åker för att få uppleva fina arméer och så presenterar man bara en del målat, tycker faktiskt det är bra att folk klankar ner på det vilket innebär självkritik, för det ÄR en del av hobbyn att måla).

Tycker målningen ska vara:
Om du gjort klart armén med helt målade och baser (oavsett om du är bra på att måla eller inte) ska ge max poäng.
Om man inte får max poäng borde målningsdomaren ge ett förslag på hur du tar dig dit, en mening ska räcka som motivation.
(Alltså positiv feedback, som t.ex. "gör du alla baser med samma tema kommer du upp på full poäng").

Däremot tycker jag inte best painted nominering ska ge extra poäng overall, det är ju en egen tävling med egna priser.

Best general ska finna med om en turnering har ungefär 50% av poängen från BP, annars så sammanfaller de nog alldeles för ofta som Hampus redan påpekat.

[JoyPi]

Jag kommer ihåg en tid när målning inte hade en stor påverkan på slutpoängen. Man fick möta en jävla massa halvmålade-omålade modeller vilket sög hårt. Jag tycker att man ska bara man anstränger sig ordentligt kunna få max men du kanske fortfarande inte blir nominerad till best painted (som för övrigt bör heta best in show, men det är en helt annan diskussion). Jag ser gärna en rätt detaljerad och stor lista på vad du måste ha med för att få max i målning. Bara för att du anstränger dig och målar alla detaljer och kör med lite hihglight/washes så är det inte svårt att måla.

[Chris]

Jag tycker det skulle vara kul om man hade tre kategorier och sedan så en vinnare av själva turnering. Det vill säga:

Tournament Champion - En hopslagning av alla de andra tre kategorierna. Hur mycket varje kategori skall få spela in kan behöva finslipas men för mig skulle jag nog sätta matchpoäng (VP-ish) och målning ganska högt, sportmanship lite lägre. Till exempel 40% victory points, 40% målning och 20% sportmanship.

Best General - Här går man bara på hur matcherna man spelat har gått, dvs. Victory Points eller vad nu turneringen använder för system.

Best Painted - Kanske en blandning av en jury/arrangör samt man kan ta in lite feedback från folk man spelar mot samtidigt som man tar in sportmanship-poäng

Best Sportsmanship - Som det låter.


Sen tycker jag att det ska vara striktare regler på målning och basning.

[Marshal]

@puritan Så fort du tog bort det så blev det annorlunda till QFA 2010.

Har själv vunnit och förlorat turneringar på målning men det är enligt mig viktigt att målning är kvar som ett delmoment. Ett exempel är en lista jag mötte på QFA 1. Det var en lizardmen lista som var vitsprejad och sedan hade det målats dit tre färger på den och med tre färger var det ibland vit grundsprej och sedan två prickar i olika färger. Killen vann best general men jag tog hem best overall tack vare högre målningspoäng.

Detta är ett extremt exempel men jag hoppas det belyser problematiken. Jag kommer aldrig att vinna en best painted om det inte står mellan mig och DaGhault och jag har mutat samtliga som röstar. Min poäng är dock att en helt normalt målad tabletop arme är ofta tillräckligt för att vinna turneringar. De gånger folk "förlorar turneringen" på målning är när man tagit en halvfärdig lista till turneringen alternativt att killen som du tävlar med i toppen råkar vara absurt bra på att måla. Med ett fåtal undantag kan de svenska warhammerspelarna delas in i painters and gamers. Min stora farhåga är att Primo Victoria killarna en dag kommer att lära sig att spela, då är det kört för oss andra.

[Da'Ghault]

Har själv vunnit och förlorat turneringar på målning men det är enligt mig viktigt att målning är kvar som ett delmoment. Ett exempel är en lista jag mötte på QFA 1. Det var en lizardmen lista som var vitsprejad och sedan hade det målats dit tre färger på den och med tre färger var det ibland vit grundsprej och sedan två prickar i olika färger. Killen vann best general men jag tog hem best overall tack vare högre målningspoäng.

Detta är ett extremt exempel men jag hoppas det belyser problematiken. Jag kommer aldrig att vinna en best painted om det inte står mellan mig och DaGhault och jag har mutat samtliga som röstar.

Skoj att du nämnde enda gången jag vunnit best painted. Många halvmålade arméer. Må jag aldrig vinna best painted mer
då det innebär en rejäl dipp i målningsstandarden.: