Hoppa till innehåll


Foto

Swfaq 1.2


  • Please log in to reply
124 replies to this topic

#61 toshiro

toshiro

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 178 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 07 maj 2009 - 16:00

QUOTE (fjugin @ May 7 2009, 16:44 ) <{POST_SNAPBACK}>
Chaos dwarves har ett magic items som gör dig immun mot fire based attacks
Det finns dock ingenting som heter fire based attacks, men det finns något som heter flaming attacks
Det finns inte någon regel som säger att fire based och flaming är samma sak, men det kan ändå anses som "rätt uppenbart" att det borde göra det, och därför spelar de allra flesta så, trots bristen på regler som täcker det.

BRB är inte ett nog välskrivet och komplett regeldokument för att man alltid ska kunna se avsaknaden av en regel som ett bevis för en viss tolkning, ibland måste man ta in lite sunt förnuft och kunna vara flexibel för att få ett spelbart spel ur BRB.


Med detta sagt misstänker jag en ändring på hur raise funkar till nästa version av FAQ:n.


Jag har ett minne av att fire-based attacks är attacker som bara består av eld, exempelvis breathweapons och flaming MM. Är man immun more fire-based attacks är man helt immun mot sådana attacker. Om attacken består av två delar, exempelvis en flaming dwarf bolt-thrower, så hjälper "immune to fire-based attacks" bara mot eld-delen; dvs det räknas bara som ett vanligt bolt-thrower skott. Vet inte vars jag har läst det någonstans dock.. kanske i en gammal faq.. vilket som så belyser det problemet som du visar på. I vissa fall är BRB inte uppdaterad nog för att kunna ge svar på alla frågor, vilket ibland gör att man måste se tillbaka i tiden. I raise-fallet tror jag inte det behövs dock.

Vad än för ändringar det blir i SweFAQn ang VC-raisen skulle jag gärna se att den kommer före SM (16-17maj). Att spela med den nuvarande tolkningen, där man bla kan speedbumpa sina enheter frammåt (!), vill jag helst inte..

ps. Det är nog bra att även skriva in en liknande regel under TK och deras incantation of summoning.

Burträsk DM bordtennis 1993 (5a), Burträsk DM bordtennis 1995 (3a), Burträsk DM bordtennis 1995 Dubbel (1a),

Vindelälvsloppet 1999 5,2km (23:40, motvind) Släktkamp Geni 2004 (delad 2a) Svensk mästare ishockey 2013, 2014.


#62 DHettNeck

DHettNeck

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5 711 Inlägg:
  • Location:Uppsala

Postad 07 maj 2009 - 16:12

Är man immun mot fire based attack blir man immun mot hela attacken. Tex kan en enhtet med Banner of Hellfire inte skada dragon princes (förutom eventuella mounts).

Jag skulle tro att vi kommer tolka om rais-tolkningen ganska snart. Förmodligen fixar vi en v1.3 när vi träffas i helgen.

En annan fråga:
Vad tycker folk om basstorlekstabellen? Är den för snäll? Ska man tvinga alla drakar att stå på chariot baser eller bara HE? Ska HE drakar få ha små baser? Ska great eagles basstorlek vara olika beroende på om man spelar HE eller WE eller ska båda få välja?

Rikard Tröger

Uppsala - Atlantis

 

Sweden ETC Fantasy Team 2011 (Schweiz) & 2012 (Poland)
Sweden ETC 40K Team 2013/2014 (Serbia) & 2015 (Czech Republic)

 

Swedish Champion Warhammer 40K 2012 & 2013

 


#63 toshiro

toshiro

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 178 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 07 maj 2009 - 18:05

QUOTE (DHettNeck @ May 7 2009, 17:12 ) <{POST_SNAPBACK}>
Är man immun mot fire based attack blir man immun mot hela attacken. Tex kan en enhtet med Banner of Hellfire inte skada dragon princes (förutom eventuella mounts).

Jag skulle tro att vi kommer tolka om rais-tolkningen ganska snart. Förmodligen fixar vi en v1.3 när vi träffas i helgen.

En annan fråga:
Vad tycker folk om basstorlekstabellen? Är den för snäll? Ska man tvinga alla drakar att stå på chariot baser eller bara HE? Ska HE drakar få ha små baser? Ska great eagles basstorlek vara olika beroende på om man spelar HE eller WE eller ska båda få välja?


Banner of hellfire är väl inte flaming attacks? dessutom är dragonprinces "immune to flaming attacks", inte "fire-based attacks"..

Jag tycker basstorlekstabellen som ni angett ser bra ut.

Burträsk DM bordtennis 1993 (5a), Burträsk DM bordtennis 1995 (3a), Burträsk DM bordtennis 1995 Dubbel (1a),

Vindelälvsloppet 1999 5,2km (23:40, motvind) Släktkamp Geni 2004 (delad 2a) Svensk mästare ishockey 2013, 2014.


#64 fjugin

fjugin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4 445 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 07 maj 2009 - 18:56

QUOTE (toshiro @ May 7 2009, 17:00 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (fjugin @ May 7 2009, 16:44 ) <{POST_SNAPBACK}>
Chaos dwarves har ett magic items som gör dig immun mot fire based attacks
Det finns dock ingenting som heter fire based attacks, men det finns något som heter flaming attacks
Det finns inte någon regel som säger att fire based och flaming är samma sak, men det kan ändå anses som "rätt uppenbart" att det borde göra det, och därför spelar de allra flesta så, trots bristen på regler som täcker det.


Jag har ett minne av att fire-based attacks är attacker som bara består av eld, exempelvis breathweapons och flaming MM.

Det finns ingen definition av vad fire based attacks är.
Men med lite sunt förnuft kan man sluta sig till att det är samma sak som flaming attacks (trots att det inte finns regler för det), och i så fall är det som dhettneck säger.

Erik Aronson

ETC 2011 (Skaven), 2012 (Empire), 2013 (Beastmen), 2014 [1:a plats] (Skaven), 2015 (Skaven), 2017 [2:a plats] (coach)
Svensk Mästare 2011 (High elves)

Författare Swedish Comp System

(en av) grundare The 9th Age


#65 Hawk

Hawk

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 899 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 07 maj 2009 - 19:59

QUOTE
Vad tycker folk om basstorlekstabellen? Är den för snäll? Ska man tvinga alla drakar att stå på chariot baser eller bara HE? Ska HE drakar få ha små baser? Ska great eagles basstorlek vara olika beroende på om man spelar HE eller WE eller ska båda få välja?

Personligen skulle jag föredra ett mått av liberalt tänk här. Mitt förslag är att det är helt OK att ha en större bas (finns få fördelar med det), men det är acceptabelt att spela med den minsta (många skulle tycka att det är rätt drygt att behöva basa om en massa modeller).

/H

#66 BjörnW

BjörnW

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 495 Inlägg:

Postad 07 maj 2009 - 20:08

QUOTE (Kane @ May 7 2009, 14:41 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (BjörnW @ May 7 2009, 09:58 ) <{POST_SNAPBACK}>
Jag tycker det finns lika mycket möjligheter att ful-spela vilket alternativ ni än väljer, får man inte raisa så kan man ju medvetet ställa gubbar bakom enheter etc för att förhindra raise.



HUR kan detta vara FULSPEL? det är ju det som är frågan. Är det fulspel att använda sig av taktiska manövrar, som ev. tvingar en vampyr att istället för att kasta 5 raise kanske måste använda en gaze of nagash?

nej, är det såhär man resonerar som VC-spelare bör man nog ta sig en funderare på om man har något på planen att göra...



Jag förstår inte varför du är så aggressiv. Vi diskuterar. Ok. Folk tycker olika. Det betyder inte att alla som spelar VC är idioter och alltid spelar 15 pd raise spam. Nu är det ju dessutom just det här med raise vid diskuterar, får man endast argumentera mot VC? Att börjar förolämpa varandra bidrar ju inte så mycket till utvecklingen av swfaq. Skärp dig.


QUOTE (Kane @ May 7 2009, 14:41 ) <{POST_SNAPBACK}>
Det finns inget som hindrar ens 10 ghouls, som har en örn bakom sig, att flytta fram 4". Då finns det plats för 20 ghouls i enheten till. ifall mostspelaren då har ställt en enhet ivägen, synd. Du har blivit utspelad. Acceptara, gråt gå vidare, sluta spela med raise-vampyrer och skaffa dig fler batswarms, ninjavampyrer eller annat som kan förhindra sånt här.


Det är väl det här vi diskuterar? Om det är ett sätta att "spela ut" motståndaren eller om det är en bug i reglerna. Dessutom är det väl främst enheter i närstrid som är problemet, dvs sådana som inte kan flytta sig framåt på det sätt du beskriver.


QUOTE (Kane @ May 7 2009, 14:41 ) <{POST_SNAPBACK}>
Ända tills en regel säger att man FÅR flytta på fiendens enhet, eller att man gör en "reverse remove casaulites", så finns det ingen sådan regel. Och då spelar vi inte med den.

jag har ingen regel som säger att mina Chaos Knights inte har ethereal movement. Alltså tycker jag att jag kan få springa genom skogen, för det finns ju prejudikat för det i form av black knights.

Circle reasoning works because Circle reasoning works because Circle reasoning works because Circle reasoning works because Circle reasoning works because Circle reasoning works because Circle reasoning works because Circle reasoning works because ad infinitum.


Problemet är väl snarare att det inte finns någon klar regel som hanterar det här. Ditt exempel om chaos knights har inget med saken att göra, och din otroligt påhittiga avslutning likaså.

Åter till den vettiga diskussionen. Jag tycker inte det är någon större skillnad mellan att enheter följer med varandra i närstrid när ranker dör att dom åker ifrån varandra när ranker tillförs. Förutom att det förstnämnda är beskrivet i detalj i reglerna (Eller? Jag antar det men har inte regelboken i närheten.) Att förflyttningen sker i magifasen istället för close combat spelar väl ingen större roll. Jag förespråkar helt klar "reverse remove casualties", men endast för enheter i närstrid. Utanför combat så gäller den vanliga 1" regeln, då har man ju ivf möjligheten att påverka sin situation genom att förflytta sig.

-Björn W

#67 Kane

Kane

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 317 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 07 maj 2009 - 23:49

QUOTE (@nders @ May 7 2009, 16:37 ) <{POST_SNAPBACK}>
Så det har aldrig nånsin i en FAQ blivit regeltillägg?

Vi bör alltså göra en FAQ som säger, "kolla i regelboken dumjävel"?


Nej. Men däremot kan man kanske argumentera med andra argument än "ähh, förr i tiden..." eller "oschysst!".
Det är skillnad på argument och argument.



#68 Puritan

Puritan

    Advanced Member

  • Admin
  • PipPipPip
  • 4 323 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Stockholm

Postad 08 maj 2009 - 07:22

Påpekar bara att som så många andra sagt så är detta en argumentation, om man blir så upprörd att man börjar kasta in jävlar och andra vackra ord kanske man ska fundera på om man ska andas 20 ggr innan man skriver.

Mvh
Hampus
Admin
Hampus Berg
Administratör för SWFBR
Caster Outside The Box

Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2011 - Schweiz - 5:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2012 - Polen - 8:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2013 - Serbien - 11:e plats
Lagkapten ETC WHFB Team Sweden 2015 - Tjeckien - ?? plats


Medlem AR-Com ETC WHFB - 2013

Följ mig på Twitter [at] Hampus_Berg för mestadels Warhammer

"Stand and die, no death no glory!"

#69 Bertil

Bertil

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 101 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Lund

Postad 08 maj 2009 - 16:43

QUOTE (DHettNeck @ May 7 2009, 17:12 ) <{POST_SNAPBACK}>
Vad tycker folk om basstorlekstabellen? Är den för snäll? Ska man tvinga alla drakar att stå på chariot baser eller bara HE? Ska HE drakar få ha små baser? Ska great eagles basstorlek vara olika beroende på om man spelar HE eller WE eller ska båda få välja?


Skall Wyverns och andra nästan-drakar stå på 100x50? Var skall gränsen gå för vilken bas en "stor" figur står på? US-baserat, så US5+ står på Chariotbas? Skall fler än Jätten använda 75x50mm?

Jag tycker att så länge det finns en tydlig och begriplig tabell för detta, kan jag acceptera vad som helst; t.o.m. sjukantiga baser. Vad jag inte gillar är 'använd nån bas som figuren passar på'. Oavsett hur rimligt DET kan verka, kommer någon fundera ut ett sätt att exploatera systemet. Därför skall det inte lämnas till användarens godtycke.

Eller, om konsensus blir att flygande monster behöver boostas, kunde man aktivt låta deras basval bli upp till spelaren att bestämma och planera runt. (kommer förmodligen inte hända va laugh.gif )

I Leick Hudson

#70 fjugin

fjugin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4 445 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Uppsala

Postad 08 maj 2009 - 16:57

QUOTE (Bertil @ May 8 2009, 17:43 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (DHettNeck @ May 7 2009, 17:12 ) <{POST_SNAPBACK}>
Vad tycker folk om basstorlekstabellen? Är den för snäll? Ska man tvinga alla drakar att stå på chariot baser eller bara HE? Ska HE drakar få ha små baser? Ska great eagles basstorlek vara olika beroende på om man spelar HE eller WE eller ska båda få välja?


Skall Wyverns och andra nästan-drakar stå på 100x50? Var skall gränsen gå för vilken bas en "stor" figur står på? US-baserat, så US5+ står på Chariotbas? Skall fler än Jätten använda 75x50mm?

Gränsen går vid vilken bas man får med modellen.
För de få figurer som i Swfaq har flera olika baser att välja på att det därför att de i gamla versioner har haft en mindre bas än nuvarande eller till och med om "samma" figur har olika baser beroende på i vilken armé man spelar den.

t.ex.
Alla gamla great eagles hade 40mm, den nya wood elf örnen har 50mm.
Alla gamla drakar kom på 50x50 mm, men HE:s nya platsdrake kommer på en chariotbas. De få andra drakar som fortfarande säljs har fortfarande 50mm bas.
En wyven har de senaste 7 åren kommit med 50mm bas, så då ska den inte ha något annat.
Jätten är det enda som kommer med 50x75 mm bas, så då är det också den enda som ska använda den basen.

Erik Aronson

ETC 2011 (Skaven), 2012 (Empire), 2013 (Beastmen), 2014 [1:a plats] (Skaven), 2015 (Skaven), 2017 [2:a plats] (coach)
Svensk Mästare 2011 (High elves)

Författare Swedish Comp System

(en av) grundare The 9th Age


#71 bahh

bahh

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 319 Inlägg:

Postad 08 maj 2009 - 18:12

Har lagt märke till att många har 50mm bas på demonprinsen fast den på bilden i boken har 40mm-bas (DoC)..... kan någon förklara varför?
//Mattias

Förening: Drakens Öga
Leksaker: Demoner, Dvärgar och Skogsalver

#72 Kasczei

Kasczei

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 725 Inlägg:
  • Interests:Warhammer!

Postad 08 maj 2009 - 20:14

Gamla demonprinsen kom med 40mm bas, de nya kommer med 50mm bas och i WoC boken har den 50mm bas
Må så vara att troll är coola, ashäftiga, snygga och tuffa, men det är min mamma också, och hon får inte heller vara med i min armé. //Akbar

#73 bahh

bahh

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 319 Inlägg:

Postad 08 maj 2009 - 23:07

men vaddå är detta samma som draken...att om man har en gammal har den 40mm?

och personligen tycker jag att WoCs demonprins inte har med saken att göra (fluffmässigt kanske men inte regelmässigt...WoC-demonen är ju dessutom mycket hårdare)

jag tycker att igentligen är solklart....demonprinsen i DoC-boken har 40mm bas...alltså har DoCs Demon-Prins 40mm bas
//Mattias

Förening: Drakens Öga
Leksaker: Demoner, Dvärgar och Skogsalver

#74 bahh

bahh

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 319 Inlägg:

Postad 08 maj 2009 - 23:43

för övrigt tycker jag att man borde bestämma EN bas-storlek för drakar....och om inte så borde det vara tillåtet att byta bas från stor till liten.... låter ju helt idiotiskt att en sak gör olika saker beroende på vilken modell man har (ungefär av samma anledning som varför man ska mäta breathweapons från basen)
//Mattias

Förening: Drakens Öga
Leksaker: Demoner, Dvärgar och Skogsalver

#75 Bertil

Bertil

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 101 Inlägg:
  • Gender:Male
  • Location:Lund

Postad 09 maj 2009 - 02:16

QUOTE (fjugin @ May 8 2009, 17:57 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (Bertil @ May 8 2009, 17:43 ) <{POST_SNAPBACK}>
QUOTE (DHettNeck @ May 7 2009, 17:12 ) <{POST_SNAPBACK}>
Vad tycker folk om basstorlekstabellen? Är den för snäll? Ska man tvinga alla drakar att stå på chariot baser eller bara HE? Ska HE drakar få ha små baser? Ska great eagles basstorlek vara olika beroende på om man spelar HE eller WE eller ska båda få välja?


Skall Wyverns och andra nästan-drakar stå på 100x50? Var skall gränsen gå för vilken bas en "stor" figur står på? US-baserat, så US5+ står på Chariotbas? Skall fler än Jätten använda 75x50mm?

Gränsen går vid vilken bas man får med modellen.
För de få figurer som i Swfaq har flera olika baser att välja på att det därför att de i gamla versioner har haft en mindre bas än nuvarande eller till och med om "samma" figur har olika baser beroende på i vilken armé man spelar den.

t.ex.
Alla gamla great eagles hade 40mm, den nya wood elf örnen har 50mm.
Alla gamla drakar kom på 50x50 mm, men HE:s nya platsdrake kommer på en chariotbas. De få andra drakar som fortfarande säljs har fortfarande 50mm bas.
En wyven har de senaste 7 åren kommit med 50mm bas, så då ska den inte ha något annat.
Jätten är det enda som kommer med 50x75 mm bas, så då är det också den enda som ska använda den basen.


Bra, tack, ett informationsrikt svar. Tyvärr bara på första delen av min post - hade du läst resten hade du sett att det var retoriska frågor, i syfte att belysa resten av mitt inlägg. Som i sin helhet var en respons till:

QUOTE (DHettNeck @ May 7 2009, 17:12 ) <{POST_SNAPBACK}>
Vad tycker folk om basstorlekstabellen? Är den för snäll? Ska man tvinga alla drakar att stå på chariot baser eller bara HE? Ska HE drakar få ha små baser? Ska great eagles basstorlek vara olika beroende på om man spelar HE eller WE eller ska båda få välja?


Och till slut, för att lätta upp stämningen:

QUOTE (fjugin @ May 8 2009, 17:57 ) <{POST_SNAPBACK}>
En wyven har de senaste 7 åren kommit med 50mm bas, så då ska den inte ha något annat.


Va?! menar du att jag inte får ha ryttare på mina Wyverns längre!?! wtf!?!!!
I Leick Hudson

#76 Kane

Kane

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 317 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 09 maj 2009 - 16:08

jag lämnar diskussionen om raise nu, min motståndarsida inte har kommit med ett enda hållbart argument för sin sak.

Men ang. bas så tycker jag man ska strikta till det, alla drakar har samma bas, alla jättar har samma bas. Synd om den som kanske måste basa om något monster, men det är bara en modell det handlar om.

Sedan tycker jag personligen att man kanske ska rekommendera användadet av runda baser till krigsmaskiner... 50*50 rund bas från 40k passar till alla krigsmaskiner. Det skulle enkla upp en hel del. smile.gif

#77 BjörnW

BjörnW

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 495 Inlägg:

Postad 09 maj 2009 - 17:41

-

Jag ser inte mycket fel i att använda reverse removal of casualties. Skulle någon hitta ett sätt att abusa det så får det väl förhindrar på liknande sätt som over guessing med kanoner och liknande, som någon föreslog tidigare.

#78 adamljung

adamljung

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 436 Inlägg:

Postad 09 maj 2009 - 17:44

Tycker vi ska hålla oss långt borta från runda baser till warmachines. Jag kör med 50mm till mina och det funkar fint (HE boltthrowers)



#79 Kane

Kane

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1 317 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 09 maj 2009 - 18:06

QUOTE (BjörnW @ May 9 2009, 18:41 ) <{POST_SNAPBACK}>
Tyvärr har du ju inte heller bidragit med något förutom förolämpningar, svordomar och lite skön caps lock-skrift.


skulle ju varit skoj med något exempel på detta. smile.gif svordom vartdå? jag använde inte caps mer än andra? personangrepp? vartdå?
jag ser ingen som har gjort några förolämpningar i tråden, men 5-6 stycken med CAPS. och en enda svordom, som inte kom från mig.


för att återgå till baserna, Anledning jag tycker rund bas passar bra är för att man inte kan abusa den när man skjuter , vilket man kan om man har en fyrkantig bas. En rund bas är alltid lika nära/långt borta, oavsett mot vad du skjuter, vad som chargar dig etc. Men med en fyrkantig bas så kan man ställa sig i en diamantform, som ett ruter, med pipan på en spets.

Ska man ha baser bör de vara runda, annars tror jag inte på baser.


#80 toshiro

toshiro

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 178 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 09 maj 2009 - 18:39

QUOTE (BjörnW @ May 9 2009, 18:41 ) <{POST_SNAPBACK}>
-

Jag ser inte mycket fel i att använda reverse removal of casualties. Skulle någon hitta ett sätt att abusa det så får det väl förhindrar på liknande sätt som over guessing med kanoner och liknande, som någon föreslog tidigare.


Det handlar inte om att det ev går att abusa; det handlar om att spela efter de regler som finns angivna. Bara för att en regel inte går att utnyttja betyder det inte att den är rätt.

Burträsk DM bordtennis 1993 (5a), Burträsk DM bordtennis 1995 (3a), Burträsk DM bordtennis 1995 Dubbel (1a),

Vindelälvsloppet 1999 5,2km (23:40, motvind) Släktkamp Geni 2004 (delad 2a) Svensk mästare ishockey 2013, 2014.





0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar