Hoppa till innehåll


Foto

Deklarera skytte


  • Please log in to reply
27 replies to this topic

#21 Fredrik E

Fredrik E

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 769 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 11 maj 2005 - 15:23

QUOTE (Joey_Boy @ May 11 2005, 15:09 )
Grejen är den att om jag t.ex känner att jag måste ha död på den där kärran som står och stirrar på mitt infanteris flank när jag är låst i combat mot t.ex odöda så måste jag skjuta bort den. Då börjar man med en RBT och pangar allt vad man har för att se om den dör. Gör den inte detta så fortsätter man tills den är död. I ditt exempel måste jag allokera allt mitt skytte på kärran eftersom jag måste vara säker på att få bort den. Om sedan min första RBT dödar den så har jag 200+ Pts som står och kliar sig i huvet och undrar över vad som händer. Jag har betalat 200+ Pts för mina 10 crossbows och min andra RBT så vill jag också kunna använda dem.
/Johan R
Det är det som är problemet du förlitar dig på en stark skytte linje, när du inte får användning av dem så faller hela arméen (Kanske skall tilläga att jag vet att du är en myket duktig spelare så att det inte blir några misförstånd)
Sen vet jag inte hur ca 6 S3 träffar skall döda en vagn, det ger spelet banlans eftersom du måste ta risker.
i have a hunch that this is a plot by the wargamer club known as ylva. well known for rules lawyering, bad sportsmanship, and all-out cheating. // Warseer

#22 trooper

trooper

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 131 Inlägg:

Postad 11 maj 2005 - 16:13

Som sades tidigare är skyttefasen redan den svagaste (utom en del exempel som hellblaster, ratlinggun osv)

Långbågar! I verkligheten ett av de absolut bästa vapnen (innan krut) med möjlighet att massakrera fienden. Men inte i fantasy... (konstigt att engelsmän som sådana crap-regler till långbågar).

Skall de vara någorlunda realistiska skulle de behöva ha S4, armourpercing, skirmish på enheten (så alla kan skjuta), möjlighet att skjuta utan line of sight, och en människa utrustad på detta sätt skulle kosta 6p.

När det kommer är jag beredd att diskutera att man måste deklarera varje skyttemål innan man skjuter

#23 Joey_Boy

Joey_Boy

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3 017 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 11 maj 2005 - 16:38

QUOTE (Khorn on the march @ May 11 2005, 16:23 )
Det är det som är problemet du förlitar dig på en stark skytte linje, när du inte får användning av dem så faller hela arméen (Kanske skall tilläga att jag vet att du är en myket duktig spelare så att det inte blir några misförstånd)
Sen vet jag inte hur ca 6 S3 träffar skall döda en vagn, det ger spelet banlans eftersom du måste ta risker.


Hahaha! Jag förlitar mig inte på en stark skytte linje. Jag förlitar mig på att utnyttja alla delar av min turn för att på så vis ha en rolig armé som kan göra nått i varje fas. Nu vet jag att du spelar en armé helt utan skytte och detta färgar din åsikt väldigt mycket. Jag lägger ganska mycket poäng på att få lite skytte som egentligen inte gör så mycket. Hela konseptet bygger på att tillsammans med magi, movment och combat skall jag kunna göra lite skanda.

Jag kan lika gärna skippa allt vad skytte heter och investera i magi eller combat trupper med en sådan ändring. För det du missar är att det inte skadar extremskyttet lika mycket som det skadar suport skytte. Har du mängder med skytte så kan du lägga tillräkligt många truppers skytte på de viktiga målen. Det kan du inte med lite suport skytte. Tanken du har är bra med resultatet gör att man måste ha en allt eller ingen skytte fas. Allt annat gör att man förlorar på att ha skytte.

/Johan R
"I'm a soldier of fortune, I'm a dog of war
And we don't give a damn who the killing is for
It's the same old story with a different name
Death or glory, it's the killing game"

#24 Fredrik E

Fredrik E

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 769 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 11 maj 2005 - 17:51

QUOTE (trooper @ May 11 2005, 16:13 )
Som sades tidigare är skyttefasen redan den svagaste (utom en del exempel som hellblaster, ratlinggun osv)

Långbågar! I verkligheten ett av de absolut bästa vapnen (innan krut) med möjlighet att massakrera fienden. Men inte i fantasy... (konstigt att engelsmän som sådana crap-regler till långbågar).

Skall de vara någorlunda realistiska skulle de behöva ha S4, armourpercing, skirmish på enheten (så alla kan skjuta), möjlighet att skjuta utan line of sight, och en människa utrustad på detta sätt skulle kosta 6p.

När det kommer är jag beredd att diskutera att man måste deklarera varje skyttemål innan man skjuter


Nja, en långbåge är absolut inte det bästa sättet att döda någon ta en armbortst på kort avstånd, sen detdär du pratar om armourpercing är fel eftersom du verkar inte veta vad du pratar om, en långbåge använder man inte bara en sorts pil med, tuna spetsar för att ta kål på ringbrynjor och grövre för rustnignar och vanligt fotfolk,

Tycker du inte att närstrid räcker? wub.gif

Har faktiskt börjat bygga en armé som inehåller alla 3 delar, sen färgar det min åsikt samma ska gäller dig som spelar med skytte eller hur.
Kanske skall lägga ner tillfälligt men jag kommer till baks när sydcon börjar närma sig evilgrin.gif

Får ta och komma ner till ylva så jag får spela mot dig någon gång smile.gif
i have a hunch that this is a plot by the wargamer club known as ylva. well known for rules lawyering, bad sportsmanship, and all-out cheating. // Warseer

#25 trooper

trooper

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 131 Inlägg:

Postad 11 maj 2005 - 18:05

QUOTE (Khorn on the march @ May 11 2005, 18:51 )
Nja, en långbåge är absolut inte det bästa sättet att döda någon ta en armbortst på kort avstånd, sen detdär du pratar om armourpercing är fel eftersom du verkar inte veta vad du pratar om, en långbåge använder man inte bara en sorts pil med, tuna spetsar för att ta kål på ringbrynjor och grövre för rustnignar och vanligt fotfolk,


Armborst, just det, på kort räckvidd. Men som reglerna är till den nu så är det mycket bättre än långbågereglerna.

Du skriver ju definitionen av armourpercing!! Pilar gjorda för att ta sig igenom rustning! eller vad stod det??
QUOTE
tuna spetsar för att ta kål på ringbrynjor

Pilar gjorda för att ta sig genom metallrustningar finns oxå!

Så vad är det då jag inte förstår, då det finns pilar gjorda för att ta sig genom ringbrynerustningar (armourpercing) och pilar gjorda för att ta sig igenom metall rustningar (armourpercing)...

#26 Niklas Asp

Niklas Asp

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 Inlägg:

Postad 11 maj 2005 - 18:17

Såja pojkar, jag tycker också det här är intresant och var nära att skriva min åsikt (som jag är helt ööööövertygad om är den rätta wink.gif ). Men faktum är att vi börjar hamna lite väl OT nu. smile.gif
Scissor: Paper is fine! Nerf rock!

Förening: YLVA
Raser: Oger Kingdoms, Daemonic Legion: Tzeentch, och High Elves
Övrigt: Sämst på att åka på konvent.

#27 Fredrik E

Fredrik E

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 769 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 11 maj 2005 - 18:37

QUOTE (trooper @ May 11 2005, 18:05 )
Armborst, just det, på kort räckvidd. Men som reglerna är till den Pilar gjorda för att ta sig genom metallrustningar finns oxå!

nu så är det mycket bättre än långbågereglerna.

Du skriver ju definitionen av armourpercing!! Pilar gjorda för att ta sig igenom rustning! eller vad stod det??
Så vad är det då jag inte förstår, då det finns pilar gjorda för att ta sig genom ringbrynerustningar (armourpercing) och pilar gjorda för att ta sig igenom metall rustningar (armourpercing)...

Du pratar om S 4 vilket ingen båge borde få förutom magic items osv.
Det skulle inte fungera två sorters pilar en för LA(Även om ringbrynjan inte är en bra jämförelse med LA så använder vi det ändå) och en för HA Och om du hade läst ordentligt så hade du sett att det står"grövre för rustnignar och vanligt fotfolk" kanske skall klargöra för dig grövre pilspetsar som många anser vara en "pilspets"
i have a hunch that this is a plot by the wargamer club known as ylva. well known for rules lawyering, bad sportsmanship, and all-out cheating. // Warseer

#28 Marshal

Marshal

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 624 Inlägg:
  • Gender:Male

Postad 13 maj 2005 - 13:31

Som en person som förlitar sig relativt mycket på skytte för att få jobber gjort kan jag hålla med om att skytte fasen i warhammer inte direkt överenstämmer med exempelvis långbågens effekt under 100 års kriget. men faktum är att man har de regler man har på de olika trupperna och detta får bli utgångspunkten i mitt resonemang. Min arme är vad som skulle kunna beskrivas som en stationär skytte/infanteri arme. Syftet med mina missiltrupper 20 crossbows, 10 handgunns, 2 cannons, 1 mortar och en hellblaster är att
1. döda de saker som mina tre infanteriblock med detachments inte kan döda.
2. ta bort rankbonus på de enheter som mina infanteriblock kan besegra och eventuellt orsaka ett eller två paniktest på vägen.

Såsom skett i diskussionen ovan skiljer jag här på saker jag är tvungen att slå ut ex chariots, jättar. drakar, chosen knights of khorne och de enheter som mår bra av att tunnas ut alternativt skulle vara trevligt att orsaka panic på.

Mängden skytte som krävs för att döda stora monster, särskilt med invulnerable Greater Deamons et al, kan vara svår att förutsäga och att i princip ålägga en arme att bara sikta på en enhet i taget skulle vara förödande. Detta förvärras av situationen att denna regel endast synes föreslås av seende skytte och inte magi.

Att orsaka ett paniktest eller två på en runda är betydligt svårare än man skulle kunna tro. En enhet med ex 25 man måste ta 7 casualtier på en skyttefas. Även med short range behöver mina killar skjuta 14 crossbows bara för att på tillräkligt många träffar. Detta under förutsättning att alla woundar. Även om man skjuter mot T 3 och woundar 3+ behövs det någonstans kring 20 crossbows för att få tillräckligt med wounds för att panika ett stort block. Bevisligen krävs det betydligt färre för till exemple wolf riders eller chaos hounds.

Min personliga åsikt, färgad av den arme jag använder är att skytte, ej warmachines, inte åstadkommer det man betalar för och att ytterligare beskära dess effektivitet skulle vara att mer eller mindre omöjliggöra att man spelar vissa typer av armeer.

Warmachines är ett helt annat kapitel och det vet alla elves som varit under 2 mortar templtes per runda. Men merparten av warmachinesen deklarerar man redan i nuläget på vilket sätt de skall skjuta i början av rundan.




0 användare läser detta ämne

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar