56 replies to this topic

[Puritan]

........kommer introduceras från och med Januari 2010.

Tanken är att ha ett riktigt genomtänkt system där arrangörerna efter en mall ska kunna ladda upp själv.

Återkommer med mer info.

Mvh
Hampus

[Kryddan]

Bra initiativ!

Kommer bli en fräsch fläkt med en ny, uppdaterad, intressant ranking!

[petrus]

Vi kommer med största säkerhet dra igång en diskussion om hur rankingen ska utformas, men jag tror vårt primära mål är att underlätta importen av turneringsresultat.

[DHettNeck]

Låter kanon!

[Kane]

gör det som en fotbollsliga

3 poäng per vunnen match, 1 vid lika, 0 vid förlust.
sedan har ni en egen spalt med VP/BP vid sidan om.

Det här är för att inte röra till den för mycket, då jag tycker den är smårörig att titta på

[AlFiKa]

DÅ blir jue frågan vad som anses vara vunnen match, skiljer sig en del mellan turneringar för att få annat än 10/10 vissa kör mer 1poängs steg andra med 2 och gränserna skiftar rätt rejält, hur räknas scenario poäng in osv, finns en del att ta i beaktning. Enklast vore om man tar någoin formel som tar hänsyn till natal deltagare och placering och sne skiftas det efter totalpoäng per matcher.

Inte som dagens där den som spelar mest har en klar fördel. Dock bör det finnas någons sorts sortering som gör att det krävs 3 turneringar eller liknande för att rankingen ska slå in då en som vinner en turnering men inte spelar mer det året inte konstant ligger i toppen.

[fjugin]

Jag efterfrågar en bättre arméranking också. Nuvarande tar inte hänsyn till att arméböckerna förändras eller att olika arméer är olika populära.

Såhär skulle jag lagt upp det:
Varje armébok som hamnar på en bra placering (top 20% t.ex.) tilldelas 1 rankningpoäng (vem som faktiskt vinner känns lite för random och matchup beroende för att alla individuella placeringar ska ge olika poäng).
De poäng man får delas sedan på antalet deltagare med samma armé (vilket både gör att det inte blir en popularitetstävling och att stora event inte blir värda för mycket) och adderas sedan till rankingen.

EX:
30-manna turnering, 7 HEspelare, HE får placeringarna 1,2,5,7,10, 16, 26
Top 20% = top 6 för 30 deltagare, HE har 3 spelare i top 6.
3 delat på 7 (HE-spelare) = 0,43
0,43 läggs till rankingen för HE-7ed

[Kane]

DÅ blir jue frågan vad som anses vara vunnen match, skiljer sig en del mellan turneringar för att få annat än 10/10 vissa kör mer 1poängs steg andra med 2 och gränserna skiftar rätt rejält, hur räknas scenario poäng in osv, finns en del att ta i beaktning.

nejdå, nu gör du en höna av en fjäder.

11-9, 15-5, 20-0 osv ger allt 3 poäng.
sedan har man BP som skillnad, liknande målskillnad i fotboll.

en seger med 1-0 eller 8-4 ger lika mkt poäng i fotboll.

Det spelar med ett sånt här system ingen roll vilka steg man har etc. vinst är vinst.
Vill man få poäng på rankningen ser man till att spela mycket.

Med detta systemet behöver man inte heller oroa sig för att spelare som spelar 1-2 turneringar ligger i toppen hela året medan folk som spelar 10-12 ligger under. Det balanserar sig självt, spela mycket, så kommer man högre. för alla spelare vinner 2-3 matcher per turnering. typ.

[AlFiKa]

Nja nu prioterar du dem som vinner matcher och inte dem som med sämre listor och soft scores tar sig till toppen. Med det sättet att räkna som du skisserar kan en demonspelare teoretiskt relativt enkelt gå in och vinna 5 matcher med 12-8 i 6 raka tuneringar och ändå toppa rakningen trots att spelaren inte har en chans att placera sig på turneringarna

[toshiro]

11-9, 15-5, 20-0 osv ger allt 3 poäng.
sedan har man BP som skillnad, liknande målskillnad i fotboll.

en seger med 1-0 eller 8-4 ger lika mkt poäng i fotboll.

Det spelar med ett sånt här system ingen roll vilka steg man har etc. vinst är vinst.
Vill man få poäng på rankningen ser man till att spela mycket.

Med detta systemet behöver man inte heller oroa sig för att spelare som spelar 1-2 turneringar ligger i toppen hela året medan folk som spelar 10-12 ligger under. Det balanserar sig självt, spela mycket, så kommer man högre. för alla spelare vinner 2-3 matcher per turnering. typ.

Med ett sånt system skulle det bara handla om att spela mycket för att hamna högt på rankingen. En ranking ska inte baseras på vem som spelar mest utan vem som spelar bäst. Vill du spela en warhammer-liga låter ditt system bra, men det passar inte som grund för en ranking.

[Kane]

jag är en idrottare så jag råkar ju anse att den som spelar mest och får mest poäng är bäst.
Hur hade man annars tänkt mäta "bästa spelaren"? Som i kulturrevolutionen i Kina när fotbollslag fick poäng efter hur vackert och attraktiv fotboll de spelade?

[toshiro]

jag är en idrottare så jag råkar ju anse att den som spelar mest och får mest poäng är bäst.
Hur hade man annars tänkt mäta "bästa spelaren"? Som i kulturrevolutionen i Kina när fotbollslag fick poäng efter hur vackert och attraktiv fotboll de spelade?

Varför skulle man anse att mest = bäst om man är idrottare? Jag är också "idrottare" men som du så tycker jag inte att den som spelar mest är bäst. Jag kan tänka mig (turn.placering X1/antalet deltagare X1)+(turn.placering X2/antalet deltagare X2) osv../antalet spelade turneringar, är ett sätt. Endast spelare som spelat, i snitt, minst 2 turneringar/per de senaste tre åren visas. Jag är dock övertygad om att det finns bättre och smidigare sätt att ranka.

[Kane]

för att en ranking är ett sätt att mäta den bästa spelaren. Det är ju alla överrens om, det är ju själva poängen med ranking. Kan dra paraleller till tennisen eller golfen. De som spelar flest tävlingar får mest poäng. Det är ju inget konstigt i det.

Men, att väga in soft scores gör ju iofs att det blir lite lurigare. och din formel ser väl okej ut just nu, utan att jag tänkt igenom den noggrant.

Är det bara jag som tycker att man ska premiera de som spelar flest turneringar?

[AlFiKa]

Vet inte hur många som håller med dig men den gamla rankingen gav stark fördel till dne som spelade många vilka gav lite konstiga resultat i slutrankningen.
Att spela många tuneringar gör dig förhoppningsvis bättre (dvs man lär sig och anpassar sig) men inget jag tycker man på en ranking ska få bonus för.

Det viktigaste är att inte göra det för krångligt så att alla arrangörer lätt kan mata in informationen.

[bjorn]

ni kan väll testa det systemet som Svenska40k.se använder, jag tycker det är ett bra system och det vekar fungera bra.

//Björn

[Puritan]

ni kan väll testa det systemet som Svenska40k.se använder, jag tycker det är ett bra system och det vekar fungera bra.

//Björn

Det är redan tanken, vi kommer gå ifrån att premiera många turneringar till att premiera jämnt resultat samt att man spelar fler än en turnering.

Mvh
Hampus

[DHettNeck]

Jag ser gärna nått system där ens tre bästa placeringar dom senaste 18 månaderna är det som räknas. Hur mycket en placering är värd bör då också självklart vägas mot antalet deltagare på varje turnering.

[Dakoth]

Jag vill se en ranking som används i Schack där en bra spelare (högt rankad) slår en sämre spelare (lågt rankad) får färre poäng än om det är tvärt om. Även här premieras att spela många matcher, men bara om det går bra.

Danskarna har ett sådant system och det är även riktigt kul att samtliga spelares matcher är registrerade med motståndare, armé och resultat!

Id agens svenska ranking premieras, som sagt, att spela många matcher och man får pluspoäng även för de turneringar som går lite sämre. Men som referens finns även snitt BPs per match. En sådan som komplement till Schack-ranking skulle jag vilja ha kvar. Då kan man urskilja de som plockar stora vinster också och inte endast det som i snitt vinner med 11-9, 12-8.

[Zaanash]

ELO ranking anpassad för WHFB har jag i mitt huvud i princip, problemet är att lösa databasbehandlingsfrågan. I dagsläget är det excelark från turnering och sedan manarbete för hand som gäller, men problemet löses nog till sist.

[BjörnW]

Problemet med ELO är väl att man måste redovisa vart enda matchresultat. Men jag tycker nog det är bra ändå. Frågan är bara vad som är en vinst (som några har påpekat innan). Får en komp 50-lista (Lincon) 9-11 mot en komp 9-lista så är det ju i princip en vinst.